北京市闭路电视管理暂行规定

上一篇: 国家税务局、国家体改委、国务院经贸办、财政部关于全民所有制工业企业为安置富余职工兴办的第三产业免征减征所得税的规定
下一篇: 苏州市人民政府关于废止部分规章和规范性文件的决定

该案应适用何种诉讼程序

徐茂生


一、案情简介
某甲驾驶农用小型货车运货，途中与骑二轮摩托的某乙交会时发生交通事故。某乙受伤后，经抢救无效死亡。事故发生后，所在地交警部门经过现场勘验、调查，作出交通事故责任认定书，认定某甲与某乙负事故的同等责任。某乙的亲属不服，向上级交警部门申请复议。上级交警部门在法定期限内作出复议决定：某甲负事故的主要责任，某乙负事故的次要责任。之后，交警部门根据法律规定，将案件移交检察机关，并对某甲采取强制措施，追究某甲的刑事责任。某甲不服，以该责任事故认定书系具体行政行为为由，向人民法院提起了行政诉讼。
二、处理意见
在本案适用何种程序上，有两种不同的处理意见。
第一种意见认为：刑事诉讼是人民法院工作的重点，它直接起到打击犯罪、保护人民、维护社会稳定的作用。无论是现行的司法政策，还是传统意义上的司法实践，虽然没有明文规定刑事优先，但均执行的是“先刑后民”、“先刑后行”一惯的做法，而不应颠倒。此案发生后，事故责任先后经过认定、复议，救助途径已经走完。因此，应当坚持以刑事侦查、起诉、审判为先的原则，对某甲的行政诉讼应当裁定不予受理。
第二种意见认为：无论是旧的道路交通管理条例，还是新颁布的道路交通管理条例，对交通事故责任的认定，都应视为是一种具体的行政行为。因为它具有以下特征：首先，交警部门根据行政法规授权而作出的责任认定，是适格的行政主体作出的行政行为；其次，该责任认定是行政机关单方面意志，他不以行政相对人是否同意为要件，即行政机关单方面的意思表示；再次，责任认定的作出是以特定的人或事为前提，不具有普遍的约束力；最后，该责任认定行为对行政相对人有着实际上的利害关系。因此，根据行政诉讼法和相关司法解释的规定，该责任认定行为具有可诉性。法院应该受理某甲的起诉。
三、评析
与“先刑后民”相类似，“先刑后行”一直是作为一项司法原则被遵循。但是，严格地说，“先刑后行”不是法律所确认的原则。“先刑后民”源于1986年最高人民法院“关于审理经济纠纷案件当中，如果发现当事人行为构成犯罪的应当中止审理民事案件，把案件移交有关部门，追究刑事责任”的司法解释。它是一个由司法解释来确认的，处理刑民交叉案件时的一个司法原则。这个司法原则在过去一直是被认可的。但是，它实际上反映了一种惩治犯罪的司法理念，是在计划经济条件下，强调无产阶级专政的司法背景下，把打击犯罪放在第一位的司法理念。从90年代中期开始，许多法院在司法实践中实行了对于权利关系很明确的案件没有必要实行“先刑后民”。“先刑后民”只是处理民刑交叉案件的一种方式。法律原则只能是从更有利于公正处理案件出发。
在处理刑事和行政交叉的案件当中，基本的指导思想不应是有利于打击犯罪，而应是有利于正确地区分刑、行界限，有利于保障当事人的合法权利。应当把这样一个价值目标放在重要的位置上。在司法实践中，如果一个社会现象交织着几种法律关系，不管是行政法律关系，民事法律关系，还是刑事法律关系，在市场经济环境下，我们的司法原则首先是保护国家的、法人的、社会组织、还有自然人的合法权益，这一定是第一位的。其次是对于违法行为给予制裁。制裁本身我们把它分为三种方式，就是行政的、民事的和刑事的。刑事手段应该是最后一个手段，绝不能放在第一位上来进行。
因为，在复杂的争议里面，存在着几种法律关系，在财产权益还有争议的情况下，如果简单地运用公权力或者运用刑事诉讼方法对当事人之间的民事权利之争作一个简单的判断，甚至是当事人之间不是处在一种平等主体的关系里面，去确认一个权利争议，一方以受害人身份，同时来寻求一种国家公权力的支持。同一事件的当事人在不同的基础上进行权利的确认和利益的分配，这本身不符合在市场环境下我们的司法原则。
行政相对人对公安部门作出的交通事故责任认定书责任认定不服的，有权提起行政诉讼。如果这种情况下以“先刑后行”的话，行政相对人一旦被追究刑事责任，就有可能被逮捕判刑，对该具体行政行为的诉权就被无形地剥夺了。而行政诉讼又是保护公民合法权利不受侵犯的一个重要途径。交通事故责任认定书是公安机关的具体行政行为。作为刑事案件的重要依据，在该具体行政行为未被确认有效前，就不能作为定案的依据。只有经过行政诉讼，确认有效，才能作为刑事案件的定案依据（刑事定案作为重要的证据之一，虽也经检察、法院的审查，及质证和认证的程序，但与行政诉讼的专项程序性审查是不同的）。否则，不但侵犯了行政相对人的合法权益，影响了法律的正确实施，可能造成冤、假、错案；同时也影响了行政机关在人民群众中的形象，容易损害党与群众的关系。
综上，笔者同意第二种意见：即对待此类案件应当“先行后刑”，把握住案件的质量关，尽量减少错案的发生。

联系电话：0563-2515667



水利部


关于加强政策法规研究工作的决定


颁布日期：1995.02.28



关于加强政策法规研究工作的决定
（1995年2月28日水利部水政资［1995］53号通知发布）
部直属各单位，各省、自治区、直辖市水利（水电）厅（局），各计划单列市水利
（水电）局：
改革开放以来，水利系统的政策法规研究工作取得了较大进展，为推动水利事
业的发展做出了积极的贡献。但是在确立水利作为社会基础设施和基础产业方面，
此项工作还缺乏力度，各地还普遍存在机构不健全、人员缺乏、经费不落实等问题
。水利政策法规研究工作仍然是当前水利工作中的一个薄弱环节。为加强政策法规
研究工作，改变目前政策法规研究工作滞后的状况，特作如下决定：
一、提高对政策法规研究工作的认识
政策法规研究工作是领导决策的重要依据，是制定正确政策法规的基础工作。
随着我国经济体制改革的深入发展，研究制定正确的方针政策，对于深化水利改革
，加快水利建设，提高水利经济效益，具有不可缺少和不可替代的重要作用。各级
水行政主管部门要切实转变职能，把研究制定政策法规作为重要工作，切实加强领
导。
二、要建立和健全政策法规研究机构，充实研究人员
政策法规研究机构是单位领导决策的咨询机构，在当前机构改革中，政策法规
研究工作只能加强，不能削弱。各流域机构，各省、自治区、直辖市水利（水电）
厅（局）要设置专职机构或有明确的单位负责政策研究工作。各地、县（市）水利
局要有专人负责此项工作。要切实加强政研队伍的建设，努力提高政研人员的理论
业务水平，为他们创造更多的学习和培训（包括出国考察）机会。要把适合从事研
究工作的优秀中、青年干部充实到政策法规研究机构中去，还可吸收部分有真才实
学、有实践经验并热心于政策法规研究的离退休人员参加此项工作。
三、要给政策法规研究工作创造必要的条件
政策法规研究工作需要进行大量调查研究，各单位除安排正常的行政事业费和
科研经费外，还可根据课题研究内容从相应的经费中安排一定的政策法规研究经费
。要给政策法规研究工作收集资料和掌握情况提供方便，在参加会议、阅读文件、
成果鉴定等方面积极给予安排。
四、制定规划，突出重点
各单位应围绕水利改革和水利建设的中心任务，制定水利政策法规研究规划，
选好研究课题。要从国民经济和社会发展整体出发研究一些关系到全局、关系到本
省、本地区的水利水电方面的重大问题，研究一些关系到水利行业发展的重大问题
，研究一些与深化水利改革有关的重大问题。当前的重点是研究建立水利五大体系
和实施《90年代水利改革与发展纲要》相配套的政策法规，制定和完善水利作为社
会基础设施和基础产业的经济政策和法规，探讨一些亟待解决的理论和实践问题。
五、要组织和动员各方面的力量参加政策法规研究工作
除专（兼）职研究机构要有计划地开展课题研究外，各有关部门也应结合业务
工作需要，把政策法规研究作为重要的工作内容，积极开展研究。此外，还要发挥
大专院校、科研单位和社会团体的人才和技术优势，组织和动员他们参加政策法规
课题的研究，充分发挥不同岗位人员的优势，提高研究质量。
六、要积极做好研究成果的应用和推广工作
研究的目的在于应用。各单位都要狠下功夫把研究成果转化为生产力，较成熟
的研究成果要敢于试点，在试点的基础上充实、完善，最后形成具有可操作性的政
策性文件和法律、规章。
七、要加强对政策法规研究工作的领导
各省、自治区、直辖市水利（水电）厅（局）和各流域机构要切实加强对政策
法规研究工作的领导，把这项工作纳入重要议事日程，并列入领导的任期目标责任
制，作为政绩考核的重要内容之一。各单位的一把手要亲自过问政策法规研究工作
，并明确一名厅（局）长、主任具体分管。党组和行政领导要主持制定政策法规研
究规划，研究、审定研究计划，听取工作汇报，经常督促检查，切实帮助解决工作
中存在的困难和问题，真正做到软件硬抓。
各单位要按照上述各项要求认真研究，落实措施，使水利政策法规研究工作真
正做到超前化、经常化、制度化、规范化，为领导决策提供科学依据，更好地推动
水利事业的发展。

文号：[水利部水政资［1995］53号]