最高人民法院 最高人民检察院 公安部 铁道部关于铁路系统案件的批捕起诉、审判问题的通知

上一篇: 最高人民法院 公安部关于人民法院决定逮捕人犯由公安机关执行的具体办法的通知
下一篇: 大连市市区企业国有土地资产管理暂行规定

江西省赣州市人大常委会


赣州市人大常委会公告
第３３号


赣州市旅游管理暂行规定


　　第一条　为加强旅游管理，有效保护和合理开发利用旅游资源，规范旅游市场秩序，维护旅游者和旅游经营者的合法权益，促进旅游业的发展，根据国家有关法律、法规和《江西省旅游管理条例》，结合本市实际，制定本暂行规定（以下简称规定）。
　　第二条　在本市行政区域内从事旅游资源开发、旅游设施建设、旅游经营和旅游活动，实施旅游管理的组织和个人，应当遵守本规定。
　　第三条　本规定所称旅游业，是指凭借旅游资源和旅游设施，从事招徕、接待旅游者，为旅游者提供交通、游览、住宿、餐饮、购物、文化娱乐等综合性的服务行业。
　　本规定所称旅游资源，是指能对旅游者产生吸引力，可以为发展旅游业所开发利用，并能产生经济效益和社会效益的自然景观和人文景观。
　　本规定所称旅游设施，是指为旅游活动提供服务的配套设施，包括食宿、交通、游乐设施、商业网点以及其它必要的景区（点）服务设施。
　　本规定所称旅游经营者，主要是指依照本规定从事旅游经营活动的公民、法人或其他经济组织。
　　第四条　发展旅游业应当按照市场经济规律和社会发展要求，坚持经济效益、社会效益和环境效益相统一的原则。
　　第五条　市、县（市、区）人民政府应当加强对旅游工作的领导，建立相应的旅游协调议事机构，把旅游业作为新的经济增长点纳入本级国民经济和社会发展计划，拓宽投资渠道，加大旅游基础设施建设和项目的投入。
　　市、县（市、区）人民政府应当在年度财政预算中安排旅游发展专项资金，并根据当地经济的发展逐年递增。　
　　第六条　市、县（市、区）人民政府应当鼓励境内外团体、企业和个人投资旅游业，为旅游企业发展提供投资、信贷、税收、土地使用、创汇奖励等多方面的优惠政策。
　　各旅游相关部门也应当有支持、配合旅游业发展的政策措施。
　　第七条　市、县（市、区）人民政府应当设立旅游行政管理机构。
　　市、县（市、区）人民政府旅游行政管理部门按照统一领导、分级管理的原则，对本行政区域内的旅游工作进行行业管理，并依法履行行政管理职能。
　　第八条　开发旅游资源应当坚持统一规划、合理开发、科学管理、有效保护、永续利用的原则。
　　建设旅游设施应当与当地的经济和旅游业发展状况相适应。
　　开发和经营旅游项目不得破坏旅游资源和生态环境，应当坚持自然景观、人文景观、历史文化与现代科学技术相结合。
　　第九条　旅游行政管理部门应当做好本行政区域内旅游资源的普查评价工作，编制旅游业发展规划。旅游业发展规划应当与土地利用总体规划、城市总体规划以及风景名胜区、自然保护区、森林公园、文物保护和环境保护等专业规划相协调。
　　旅游业发展规划，经上一级旅游行政管理部门审查，并报同级人民政府批准后，由编制该规划的旅游行政管理部门组织实施。
　　第十条　旅游行政管理部门应当通过多种形式发布本行政区域旅游资源开发、旅游设施建设和旅游经营状况信息，促进旅游资源开发，开拓客源市场。
　　旅游经营企业和景区（点）管理单位必须积极参加旅游行政管理部门组织的各种旅游宣传促销活动。宣传、新闻等相关单位应结合各自的职责范围，积极配合旅游行政管理部门做好旅游宣传工作。
　　第十一条　新建、改建、扩建旅游景区景点、旅游饭店（含投资在３００万元以上的培训中心、餐饮、住宿建筑）、旅游索道和旅游娱乐等旅游项目，应当符合旅游总体发展规划，经旅游行政管理部门审核同意后，再按有关建设程序报批。
　　未经旅游行政管理部门审核同意，任何单位均不得批准旅游建设项目。
　　第十二条　申请进行旅游资源开发和旅游项目建设，应向旅游行政管理部门提供下列文件资料：
　　（一）单位负责人或者当事人签署的申请报告；
　　（二）具有合法资质的咨询、设计单位编写的可行性研究报告；
　　（三）旅游行政管理部门认为需要其它文件资料。
　　第十三条　旅游者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
　　第十四条　旅游者在旅游活动中享有下列权利：
　　要求旅游经营者明确具体地介绍有关服务的内容、标准、费用等情况；
　　自主选择旅游经营者及服务方式，自主选择旅游项目和商品，拒绝旅游经营者的强制交易行为；
　　要求旅游经营者全面履行合同，保证服务的内容和质量。
　　人身、财产安全和卫生条件得到保障；
　　人格尊严、民族风俗习惯和宗教信仰依法得到尊重。
　　旅游合同中约定的其他权利。
　　旅游者合法权益受到损害时，可以要求损害其合法权益的旅游经营者停止违约、侵权行为并赔偿损失；也可以向损害其合法权益的旅游经营者所在地或者损害行为发生地的旅游行政管理部门或者其他有关部门投诉，或者直接向人民法院起诉。
　　第十五条　旅游者在旅游活动中应当遵守法律、法规和社会公德，维护国家安全：尊重旅游地的民族风俗习惯和宗教信仰；保护旅游资源和生态环境，爱护名胜古迹、文物和旅游设施；遵守旅游秩序，遵守安全和卫生管理规定，履行旅游合同中约定的其他义务。
　　第十六条　从事旅游经营活动，应当符合法律、法规和行政规章、规定和条件，并按规定办理有关审批登记手续。
　　第十七条　旅游经营者必须依法经营，并遵守诚实信用、公平竞争、规范服务的原则，遵守职业道德。
　　旅游经营者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
　　第十八条　旅游经营者及其从业人员不得有下列损害旅游者合法权益的行为：
　　不履行或者不全面履行与旅游者的合同或者约定的；
　　对服务范围、内容、标准等进行虚假、引人误解的宣传的；
　　提供的商品或服务质价不符的；
　　危害旅游者人身和财产安全的；
　　引诱、纠缠和胁迫旅游者购买旅游商品或者接受服务的；
　　其他损害旅游者合法权益的行为。
　　第十九条　县级以上旅游行政管理部门核定的旅游从业人员（包括管理人员和服务人员）应当参加旅游行业岗位技能培训并取得岗位培训证书。
　　旅游企业新招收或聘用的从业人员，必须经旅游行业培训合格取得上岗培训证书后方可正式上岗，培训不合格的不得录用。
　　旅游经营者应当加强对从业人员的职业技能培训和职业道德教育，改进和提高服务质量。
　　第二十条　旅游经营者应当积极开展旅游行业标准化工作，严格执行旅游业国家标准、行业标准或者地方标准。　　
　　第二十一条　旅游经营者应当建立治安、安全责任制度，强化安全防范措施，配备必要的旅游安全设施、设备，并设立明显的安全提示或者警示标志，保障旅游者人身、财产安全。
　　第二十二条　旅游经营单位的营业场所和旅游公共场所应当设置规范、醒目的公共信息图形符号。
　　第二十三条　新建、改建、扩建的旅游景区（点）和旅游饭店、索道等旅游设施，在开业前应当首先申请旅游行政管理等部门对其基本设施、安全情况和服务质量进行检查，检查不合格的不得开业。
　　第二十四条　旅游景区（点）实行质量等级评定制度。市旅游行政管理部门根据景观质量与生态环境、旅游服务要素、游客满意程度等对景区（点）进行质量等级评定，并向社会公布。
　　旅游景区（点）经营者应当不断改善景区（点）环境，提高服务质量，积极参与景区（点）的质量等级评定和环境体系认证。
　　第二十五条　旅游景区（点）、旅游娱乐项目和旅游定点单位的经营价格标准，必须先报市旅游行政管理部门审核同意，经市物价管理部门批准后方可执行，并向社会公开。
　　旅游景区（点）经批准设有单独旅游点或者旅游项目的，应当分别设置单一门票，出售联营套票，其价格应低于各个相关景点门票价格的总和，并坚持自愿选择的原则，不得以任何形式强制旅游者购买。
　　第二十六条　对接待旅游团队的住宿、餐饮、娱乐、购物设施和旅游商品生产企业实行定点管理。
　　符合条件的旅游经营者可向旅游行政管理部门提出申请，经审查同意并授予旅游定点单位经营许可证和标志牌后，取得定点经营资格。
　　第二十七条　旅游饭店实行星级评定和星级复核制度，市旅游行政管理部门按照国家和省有关规定组织实施。
　　星级饭店应当按照所定星级标准提供服务。未评定星级的饭店不得使用有关星级称谓进行宣传招徕及其他活动。
　　第二十八条　旅行社实行经营业务许可证制度。经营旅行社必须按照国家规定，经旅游行政管理部门审核同意，取得《旅行社业务经营许可证》后，再向工商行政管理部门申办营业执照。
　　旅行社必须按《旅行社业务经营许可证》核定的业务范围从事经营活动。
　　未取得《旅行社业务经营许可证》的单位和个人，不得经营或者变相经营旅行社业务。
　　旅行社应当按《旅行社管理条例》规定向旅游行政管理部门交纳旅行社质量保证金，严禁任何单位和个人将旅行社质量保证金挪作他用。
　　兴办旅行社之外的其他旅游企业，应当在征得旅游行政管理部门同意后，方可向工商行政管理部门申办营业执照。
　　第二十九条　旅行社应当按《旅行社管理条例》及其《实施细则》的规定，开展经营活动。
　　旅行社开展经营活动，应当办理旅行社责任保险，具体按国家旅游局《旅行社投保旅行社责任保险的规定》要求执行。
　　旅行社发布业务广告，按《江西省旅行社发布旅游业务广告管理办法》的规定执行。
　　第三十条　旅行社与旅游者应当依法订立规范的旅游合同，明确约定行程安排、服务项目、价格标准、违约责任等事项，并严格履行合同约定的服务标准。旅行社不得擅自更改行程安排，改变、取消服务项目，降低服务标准。
　　第三十一条　旅行社聘用导游应当签订劳动合同，并经劳动部门鉴证。严格执行导游报酬制度。旅行社不得聘用无证导游从事导游工作，不得在非旅游定点单位安排接待旅游团队。
　　第三十二条　实行旅行社业务年检管理制度。未通过业务年检的不得从事旅行社业务经营。
　　第三十三条　市旅游行政管理部门对导游人员实行统一资格考试和从业许可制度。
导游人员从事导游活动，必须取得导游证。
　　参加全国统一的导游人员资格考试取得资格证书的，须与旅行社订立劳动合同或者在市导游服务机构登记，可持有关证明材料向市旅游行政管理部门申领导游证。
　　第三十四条　导游人员进行导游活动，必须经旅行社委派。导游人员不得私自承揽或者以其它方式直接承揽导游业务。
　　导游人员进行导游活动时，应当佩戴导游证，遵守《导游人员管理条例》及其《实施办法》的规定。
　　第三十五条　市旅游行政管理部门对导游人员实行计分管理制度和年度审核制度。
　　导游人员的计分管理的年度审核按国家旅游局《导游人员管理实施办法》的规定执行。
　　第三十六条　旅游行政管理部门应当加强对旅游市场的检查监督。
　　旅游经营者应当接受旅游行政管理部门的监督检查，并按旅游行政管理部门的要求提供有关报表、文件和资料。旅游行政管理部门的检查人员对旅游经营者进行检查时，应当出示行政执法证件。
　　检查人员可以查阅或者复制与检查内容相关的材料，询问相关人员并制作笔录，检查旅游相关经营场所和服务场所。
　　旅游行政管理部门实施行政处罚的程序，按《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定执行。
　　第三十七条　违反本规定第十八条第（二）项、第（三）项、第（五）项规定的，由工商、旅游行政管理部门依照《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定处罚。
　　第三十八条　违反本规定第二十一条规定的，由旅游行政管理部门责令限期改正，逾期不改的，处以停业整顿，可以并处１０００元以上１万以下罚款。
　　第三十九条　违反本规定第二十五条第二款、第二十七条第二款规定的，由旅游行政管理部门责令改正，没收违法所得，处以违法所得１倍以上５倍以下罚款；没有违法所得的，处以２０００元以上１万以下罚款。
　　第四十条　违反本规定第二十八条第二款、第二十九条第二款、第三十条、第三十一条的规定，由旅游行政管理部门责令限期改正，没收违法所得；逾期不改的，处１５天至３０天停业整顿，可以并处５０００元以上２万元以下罚款。情节严重的，依法吊销其许可证。
　　第四十一条　违反本规定第二十八条第三款的规定，由旅游行政管理部门责令停止非法经营，没收其违法所得，并处１万元以上５万元以下罚款。
　　第四十二条　违反本规定第三十三条第二款、第三十四条第一款、第二款的规定，由旅游行政管理部门责令改正，没收违法所得，处１０００元以上３万元以下罚款，并予以通报。
　　第四十三条　违反本规定第三十四条第三款规定，由旅游行政管理部门责令改正，并处５０００元以下罚款。
　　第四十四条　旅游经营者违反本规定第三十七条第二款规定，无理拒绝旅游行政管理部门的监督检查，由旅游行政管理部门处以警告，并责令改正；情节严重的，处以３天至１５天的停业整顿，可以并处３０００元以上１万元以下罚款。
　　第四十五条　违反本规定第三十六条规定，未取得相应资格证书而从事旅游经营的，由旅游行政管理部门责令改正并予以公告，处１０００元以上１万元以下罚款；有违法所得的，并处没收违法所得。
　　第四十六条　旅游经营者因违反规定受到旅游者投诉的，由旅游行政管理部门责令其限期改正，逾期不改正的，予以通报。
　　第四十七条　旅游经营者因经营不当造成游客人身伤亡、财产损失的，应当依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第四十八条　旅游行政管理部门工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚未构成犯罪的，依法给予行政处分。
　　第四十九条　当事人对行政处罚不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。当事人逾期不申请行政复议，不向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的管理部门可以申请人民法院强制执行。
　　第五十条　本规定自公布之日起施行。

二00二年八月二十九日
论保险法上的近因原则
黄奕新


近因原则是英国海上保险法最早确立的用以认定因果关系的基本原则，经过长期实践的总结和发展，现已为许多国家保险法所采用。我国各保险公司在保险事故发生时，也经常以非近因致损为由，拒绝赔付。但由于我国保险立法没有明确规定，各地法院对这一舶来品普遍陌生，法官不会或不敢在裁判文书中适用，造成了一些保险纠纷案件的疑难或说理不清。为完善我国保险立法，与国际保险实践相接轨，我国应当尽快在立法和司法上确认近因原则。本文试着作一阐述，以抛砖引玉。

一、近因原则的涵义

“近因”，英文为 Proximate Cause，其中Proximate意为“(时间、场所或、次序上)最接近的、近似的、前后紧接的”，中文难找与之完全相对应的词，如译成“直接原因”（对应的是Direct Cause）不能完整涵盖其内涵，故现在干脆直译成“近因”。引进这个舶来品，不仅仅是赶时髦，跟它一起来的，还将是英美法那一整套调整因果关系的成熟的法律规则体系。而“近因原则”，简言之，即指保险人承担赔偿责任的范围应限于以承保风险为近因造成的损失。虽然我国现行保险法和海商法均未规定有关因果关系原则,但在涉外关系如海上保险中遵循国际惯例，普遍适用近因原则，最高法院2003年12月公布的《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释 (征求意见稿 )》也已经采用了这一概念。该征求意见稿第 19条明确规定:“人民法院对保险人提出的其赔偿责任限于以承保风险为近因造成的损失的主张应当支持。”
近因原则源于英国1906年海上保险法(Marine Insurance Act,1906)。该法第55条（1）款规定：“依照本法规定，且除保险单另有约定外，保险人对于以承保危险为近因所致的损失，负有责任，但对于非由以承保危险为近因所致的损失，不负责任。”⑴ 这是由于海上保险合同是一种较为严格的“限定性赔偿合同”，保险人的赔偿责任范围，不能是保险标的发生的全部损失，而是一定范围内的原因危险 (即所谓“承保风险”)造成的某些损失（即所谓“承保损失”）。因此，在海上保险理赔中，应适用特别的因果关系原则，即普通法中所谓的“近因原则”。该原则要求保险人承保危险的发生与保险标的的损害之间必须具有符合海上保险法的因果关系。这一原则，逐渐地被英美法系的法官和学者引伸到整个保险法乃至侵权行为法（甚至部分合同法）领域。目前，世界许多国家的保险立法大都将近因原则确定下来，作为保险法的基本原则。①
但由于英美法系重个案分析而轻抽象归纳 ,故近因的含义迄今也未全然明确。如美国著名侵权法教授Prosser认为 ,Proximate一词 ,系谓时间与空间上最近。而《布莱克法学词典》认为 :“这里所谓的最近 ,不必是时间或空间上的最近 ,而是一种因果关系的最近。损害的近因是主因或动因或有效原因。”尽管如此 ,在长期的审判实践中 ,两大法系法官通过判例与学说对近因的判定确立了三项基本规则 :第一、最近原因是造成损害结果的实质性的 ,重大的并且积极的因素；第二、这一因素自然地连续地发生作用 ,其中未介入影响结果发生、造成因果关系中断的其它因素 ；第三、基于公平正义观念和政策进行分析。② 此次，最高法院在保险司法解释(征求意见稿 )第19条第2款，也对近因作出定义：“近因是指造成承保损失起决定性、有效性的原因”。但其中“决定性”、“有效性”的含义显然过于模糊 ,缺乏可操作性，仍有待司法实践以判例的形式予以个案化和具体化。

二、近因的具体认定

在保险实践中，产生损失的原因可能是单一的，也可能是多个的；既可能是承保危险，也可能是除外危险或者是保险单中未提及危险。在单一原因造成损失时，此致损原因即为近因，保险人的责任较易确定。如果该原因是承保危险，保险人必须予以赔偿，如果是除外危险或者是保险单中未提及的危险，则无需赔偿。在多个原因情况下，则要考察其内部逻辑关系。
（一）多因连续发生
两个以上原因危险连续发生造成损害，若后因是前因直接、必然的发展结果或合理的延续时，以前因为近因。在此，前因与后因之间，自身存在着因果关系，后因不过是前因作用于保险标的上因果链条上的一个环节，或者说，后因在前因与损害结果之间架起一座桥梁，起到中介或媒介的作用，但其对结局不具有决定性的影响，前因才是近因。如果前因是承保危险，而后因不论其是否是承保危险，保险人均要承担责任；反之，如果前因不是承保危险，保险人也不必负责。当然，如果后因也是承保危险，此时后因与损害结果之间成立独立的因果关系，保险人依该独立关系承担保险责任，自不当言。
在著名的艾思宁顿诉意外保险公司案中，被保险人打猎时不慎从树上掉下来，受伤后的被保险人爬到公路边等待救援，因夜间天冷又染上肺炎死亡。肺炎是意外险保单中的除外责任，但法院认为被保险人的死亡近因是意外事故－--从树上掉下来，因此保险公司应给付赔偿金。相反，前因不属于承保风险的，即使后因属于承保风险，保险公司亦不承担赔偿责任。英国十九世纪有类似案例，被保险人患癫痫病，一次发作时溺水身亡，意外险保险人拒赔的主张得到法庭的支持。又如，船舶遭炮火袭击受损，船体进水沉没。船体进水是战争行为的直接后果，一张战争引起的损失除外的保单项下，被保险人无法凭承保的海上风险获赔。③
（二）多因间断发生
多种原因危险先后发生，但后一原因介入并打断了原有的某一事件与损害结果之间的因果关系链条，并对损害结果独立地起到决定性的作用，该新介入的原因即作为近因。此时，前因与后因之间本身没有继起的因果关系，后因不是前因的直接、必然的发展，而前因也失去了对损害结果原本可能有的支配和作用力。需要指出的是，这里，介入原因“独立地”对损害结果产生作用，或者说，介入原因是损害结果的“独立原因”，并不排除现实生活中，更多地是前因先使保险标的陷入一种非正常的境地，而由后因介入发挥作用的情形。关键在于，后因是保险标的处于非正常境地时导致损害结果的充分条件，而前因除了使保险标的处于非正常境地外，本身不是损害结果的充分或必要条件。当然，也有可能是，后因虽然作用于保险标的，但并未导致损害结果，则其没有打断前因与损害结果的因果关系，前因仍为近因。
典型的案例是，投保人只是投保了火灾险而没有投保盗窃险，当发生了火灾时，有的财产被抢救出来放在露天又被盗走。该案中，虽然是事出火灾，但保险标的被放在露天，不是火灾的必然结果，即使放在露天，如果加强监管，也不必然会被盗走，可见火灾与盗窃之间没有因果关系。盗窃行为介入了火灾，而独立地导致保险标的的灭失。故保险人不必承担火灾险的赔偿责任。①
要注意区别“多因间断”与“多因连续”。例如，为逃避敌船的追捕，一艘船舶进入了一个既不是港口又没有锚泊地的海湾，由于无法驶出而搁浅，这里追捕与搁浅构成多因连续，追捕是近因，因而保险人可以引用敌对行为除外的规定不赔；但假设被追船舶进入了一个如前的海湾，却在离开该海湾继续自己的航程时，遇上了暴风雨而灭失。虽然是追捕行为使船舶处于非正常境地，但近因仍应认定是暴风雨，这属多因间断。又如，一个港口有两个航道可以进入，但其中之一布满了军事防御用的鱼雷。对此并不知情的船舶进入了该布满鱼雷的航道而遭灭失。那么近因自然属于除外责任范围内，保险人不赔；但假设船长已知布雷的情况而选择了另一航道进入港口，但却由于导航失误而搁浅，由此而致的损失的近因将不再是敌对行为了。
（三）多因并存发生
所谓并存，是指在造成损失的整个过程中，多个原因同时存在，相互之间没有前后继起关系。注意，“并存”并不意味着是“同时发生”，在时间上，多个原因可能有先有后，但只要在作用于保险标的而导致损害结果发生的时点上是“同时存在”，则足矣。关键是要考查，后因与前因之间，本身是否有因果关系，即后因是否是前因引起和发动的，如果不是，即使后因落后于前因，也仍成立并存关系，这是此种类型有别于其他类型的质的规定性。同时要注意，在作用力或叫原因力上，各个原因对损害结果的产生不一定都要构成充分条件，独立开来，可能任何一个原因凭单个都无法导致损害结果，但这不影响其成立近因。
举例说明，如某轮船在河中与一沉船相撞，撞出一个洞，经临时补漏后经海路被拖往修理港。途中，水从漏洞涌入，最终弃船。此案中，碰撞与海水涌入本身之间没有继起的因果关系，但共同作用于船舶，共同导致船舶灭失，均成立近因。又如某工厂发生火灾，部分原因是雇员疏忽，部分原因是设备缺陷，此时，雇员疏忽与设备缺陷均成立近因。
要注意区别“多因并存”与“多因间断”。例如，人身意外险的被保险人患心脏病多年，因车祸入院，急救过程中因心肌梗塞死亡。保险公司认为被保险人的死亡结果并非由意外伤害??车祸所造成，保险公司不承担赔偿责任。车祸虽使被保险人处于非正常境地，但其与死亡结果之间的关系关系，被介入的心肌梗塞因素所中断，而这一因素对死亡结果独立地起到决定性作用，故成立多因间断。但在另一类似案件中，团体人身意外伤害保险的被保险人有结核病史，且动过手术，体内存留有结核杆菌，某日不慎跌倒致使上臂肌肉破裂，后伤口感染，导致右肩关节结核扩散至颅内及肾，医治无效死亡。该案中，介入的结核杆菌不是独立原因，它的出现并没有使摔伤这一起因停止发挥作用、割断伤口与死亡之间的直接联系。被保险人是在两种原因共同、持续作用下死亡的，单纯体内存留结核杆菌或摔伤都不会导致被保险人死亡。故两种原因同为并存的近因。
在并存的近因下，既有承保近因又有非承保近因的，如何确定保险人的责任？一般来说，如果它们各自所造成的损失能够区分，则保险人只负责由承保近因所造成的损失。在不可分时，则存在争议。有的认为保险人概不负责，有的认为保险人全盘负责。通说认为，一般由法官酌情按比例分配为宜。对此，有人进一步提出，还要区分非承保近因是保险单未提及危险还是除外危险。① 笔者基本赞同此种观点，因为既然损失不可分，还要进行分配，如何拿捏这个比例的合理性，是非常困难的。因此，如果非承保近因仅是保单未提及的且而未明确除外危险的，保险公司应负全部责任。如，一艘名为Miss Jay Jay的船投保了定期保险，在保险期内的一次航行中受损，保险公司因为该船存在设计缺陷不适航，拒绝赔付。法院认定损失由不适航和恶劣天气共同造成，因此损失的近因有两个。恶劣天气是承保风险，设计缺陷造成的不适航在被保险人非明知的情况下不是定期保单的除外风险。因此，保险公司应予赔付。而如果非承保近因是保单明确除外危险的，保险人全部免除责任。该原则在英国1973年韦恩罐泵公司诉责任保险公司一案中得以确定。原告在生产塑料制品的别人工厂里设计并安装用于储藏和运输化工原料的设备。原告有投保公众责任险，承保意外事故造成他人的财产损失。保单的除外条款中规定，保险人对因被保险人装运的货物的性质引起的损失不负赔偿责任。保险期内，设备试车前夜在无人看管的状态下运行，引起火灾，烧毁了工厂。原告赔偿了工厂损失后向保险公司索赔。法院认为，货物(化工原料)的自身易燃性并非损失的单一近因，承保范围内的人工操作不当与货物的自身性质共同相互作用才导致损失。但货物的自身易燃性是除外近因，保险公司不负赔偿责任。③
也许我们可以得出这样一个效力优先规则，即除外责任优于承保责任，而承保责任优于未提及责任。当多个近因中，有属除外责任的，优先适用除外责任并及于所有损失结果，保险人全不负责；当多个近因中，无属除外责任而有属承保责任的，优先适用承保责任并及于所有损失结果，保险人全部负责。当然，具体到个案，如果多个近因对损害结果的作用力相差悬殊，最好还要基于公平正义原则进行衡平。

三、因果关系的证明

如上所述，近因原则适用的前提，是原因危险与损害结果之间、多个原因危险之间的因果关系的认定。因果关系的证明,依据民事诉讼法“谁主张 ,谁举证”的原则,一般应由原告承担,对此毫无争议。但原告的证明应达到何种证明程度方认为举证责任完成 ,则不无争议。有一种意见认为“要求对因果关系之存在进行充分的证明 ,以完全揭示出原因现象与结果现象之间的内在联系”。④ 随着最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》确立举证责任分配的司法裁量及优势证据规则后，这一观点已失去其实在法基础。
首先，投保人、被保险人或者受益人负责对因果关系的初步或者表面举证责任。现行保险法第二十三条规定：“保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。”该条规定中，保险事故的“原因”即包括近因原则下的各因果关系。根据该条规定，投保人、被保险人或者受益人显然负有对因果关系的举证责任。
其次，在一定条件下，举证责任转移或倒置，保险人负有反证责任。如前保险人所规定，投保人、被保险人或者受益人的举证并不被“要求对因果关系之存在进行充分的证明 ,以完全揭示出原因现象与结果现象之间的内在联系”，而是限于提供其“所能提供”的证明和资料。如果投保人、被保险人或者受益人提供了其“所能提供”的证明和资料，保险人仍拒绝承担保险责任的，此时举证责任将倒置给保险人。但何谓“所能提供”，现行保险法并未明确细化。最高人民法院显然意识到这点，在其《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释 (征求意见稿 )》第十六条（提供资料的范围）中规定：“保险法第二十三条第一款规定的证明和资料包括：保险协议、保险单或其他保险凭证、已支付保险费凭证、保险财产证明、被保险人身份的证明、保险事故证明、保险标的损失程度证明或人身伤残程度证明、索赔请求书。合同另有约定，依约定。投保人、被保险人或受益人未提供前款规定的或者合同约定的文件，保险人应当通知其补充。┅┅。投保人、被保险人或者受益人提供前款规定的文件或者合同约定的文件，确有困难的，由保险人负举证责任。┅┅。”这里，“保险事故证明”即包括近因原则下的各因果关系的证明；而对“所能提供”，则从反面规定投保人、被保险人或者受益人提供“确有困难的，由保险人负举证责任”。从“所能提供”到“确有困难”，实际上严格了举证倒置的条件，加大了投保人、被保险人或者受益人的举证责任。当然，何谓“确有困难”，仍是个刺手的问题。在具体司法实践中，法院可以依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，行使举证责任分配的司法裁量权，根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任倒置的条件。如果认定举证责任倒置的条件尚未具备，而投保人、被保险人或者受益人的举证尚不足以证明原因危险与保险事故损害结果之间、多个原因危险之间的因果关系的，直接判令投保人、被保险人或者受益人承担不利后果，否则，举证责任倒置，令保险人承担反证责任。当然，即使投保人、被保险人或者受益人完成了举证责任，保险人也可以主动行使反证权利。
第三，对双方的举证与反证，依照优势证据规则进行认定。当投保人、被保险人或者受益人完成举证责任后，保险人提出相反证据，但双方都没有足够的依据否定对方证据的，法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。此时，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
举例说明，2000年4月,上海市沈某商品房抵押贷款后，与保险公司签订住房保险合同。2001年11月,经保监委批准,上海保险同业公会发布公告,自即日起统一在原有住房保险上增加还贷保证保险,规定被保险人因遭受意外伤害事故所致死亡或伤残,未履行还贷责任的,由保险人承担,并明确原抵押住房保险保单自动适用该扩展条款。公告下登载的会员公司包括被告,但被告未通知沈某。2002年1月,沈某因跌倒送医,急诊病历记载病人陈述“骑车跌倒后突发头痛、呕吐 1小时余……”,诊断“脑出血”。入院，确诊“脑出血”，不久死亡,死亡诊断仍为“脑出血”。沈某亡故后,其家属未通知保险公司,尸体亦火化。2002年3月,沈某家人知悉保险同业公会公告后要求理赔，被告查明沈某跌倒前曾做过核磁共振检查，医院诊断意见“右颞叶脑内血肿,考虑为血管畸形可能,建议进一步检查区域”，遂以沈某系脑出血病理死亡为由拒绝。⑵ ⑤ 显然，本案属多因连续的情形，但，是“跌倒后头痛”还是“头痛后跌倒”呢？如是前者，跌倒为近因，属承保危险，保险公司则应理赔。反之，如果沈某本身具有特殊体质如血管畸形，保险公司如能证明是疾病发作致“头痛后跌倒”，则可不负责。该案中, 沈某尸体火化后，现有证据仅为原告提供的病历,记载病人陈述“摔倒后头痛”，致脑出血死亡。原告火化尸体，系在原住房抵押保险合同内容经公告拓展后,被告未尽通知义务导致其不知情下，过错责任在被告，故应认定原告已提供了其“所能提供”的证明，且进一步提供“确有困难”，举证责任转移或倒置给被告。被告虽提供了生前核磁共振检查诊断意见作为相反证据，但该证据不足以否定原告提供的沈某出事后的急诊病历，且双方证据的证明力相当，故按照优势证据规则，应当判令负有倒置举证责任的被告承担不利后果。

（作者单位：福建省高级人民法院）

注释：
⑴ 原文为：“Subject to the provisions of this Act， and unless the policy otherwise provides， the insurer is liable for any loss proximately caused by a peril insured against， but， subject as aforesaid， he is not liable for any loss which is not proximately caused by a peril insured against.”海上保险法翻译不一，文中为笔者自译。此处proximately，中文难找相应的副词，故以介词短语结构译之。
⑵ 本文为表述方便，案情稍作简化。

参考文献：
① 吴庆宝主编：《保险诉讼原理与判例》，人民法院出版社2005年版，第3-7页。
②涂斌华：《侵权法上因果关系理论研究》，中国民商法网，http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=13822，2005年5月24日。
③ 吴晶：《非典型肺炎患者死亡的赔付问题－－近因原则初探》，中国精品学习网，http://www.lesun.org/thesis/html/2004-11/12435.htm，2005年5月24日。
④ 张新宝:《侵权行为法》,中国社会科学出版社1998年版,第126页。
⑤ 杨承韬、涂斌华：《还贷保证保险合同案件处理中的疑难问题??全国首例房贷保险合同案评析》，载《法学》，2004年第6期。