中共四川省委四川省人民政府关于损害经济发展软环境行为的责任追究办法（试行）
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 11:59:43 浏览:8379
来源:法律资料网
中共四川省委四川省人民政府关于损害经济发展软环境行为的责任追究办法（试行）
中共四川省委 四川省人民政府
中共四川省委四川省人民政府关于损害经济发展软环境行为的责任追究办法（试行）
（2002年1月7日）
第一条为切实维护和改善我省经济发展的软环境，严肃党纪政纪，根据《中国共产党纪律处分条例（试行）》以及《中华人民共和国行政监察法》、《国家公务员暂行条例》等法律法规，结合我省实际，制定本办法。
第二条本办法适用于本省中国共产党的各级组织、共产党员和各级国家行政机关、国家公务员以及国家行政机关任命的其他人员。
人大、政协机关，审判、检察机关及人民团体、事业单位及其工作人员参照执行本办法。
第三条本办法所称损害经济发展软环境行为，是指违反党中央、国务院和省委、省政府关于发展社会主义市场经济、改善投资环境、规范市场经济秩序及其他有关决策和规定，在有关的公务活动中，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，或者有其他严重违纪违法行为，对我省经济和社会发展造成不良影响的各种行为。
第四条违反中央和省关于改善对外开放的政策及法制环境的有关规定，有下列行为之一的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员党内警告、严重警告或者行政警告至记大过处分；情节严重的，给予撤销党内职务、留党察看或者行政降级、撤职处分：（一）继续或者变相使用已失效的有关法律、法规、规章或者中央和省已宣布废止的经济政策、法规性文件，或者继续使用法律、法规、规章和文件中已宣布删除或已修改的条款，造成不良后果的；（二）擅自或者越权制发违反中央和省关于改善经济发展环境的决策和规定的政策、文件，造成不良后果的；（三）擅自出台与国家法律、法规以及中央和省的政策、法规、规章相违背的招商引资政策，严重损害国家、集体和人民利益的；（四）行政机关发布有关决定、命令等规范性文件，或者制定行政措施不按有关规定报请上级机关批准或者备案管理，造成严重后果的。
第五条违反中央和省关于改革行政审批制度的有关规定，在有关的公务活动中，有下列行为之一的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员党内警告、严重警告或者行政警告至记大过处分；情节严重的，给予撤销党内职务、留党察看或者行政降级、撤职处分：（一）继续执行已经取消的行政审批事项，或者擅自、变相增设新的行政审批项目的；（二）不按规定公开行政审批的项目、依据、权限、收费标准、程序和时限，造成严重不良影响或者后果的；（三）对符合法定条件的审批申请，无正当理由拒不办理或者不及时办理的；（四）对法定的收费并提供服务的项目，只收费而不提供服务、只提供部分服务，或者强行推销物品、搭车收费的；（五）无法定依据强制服务对象接受领证前的有偿培训或者以其他各种非法定名目收取服务对象费用的；（六）索要或者收受服务对象财物，或者借机谋取其他好处的。
其中，有上列第（一）、（六）项行为，情节严重的，可给予开除党籍或者行政开除处分。
第六条违反中央和省关于改进工作作风、提高办事效率的有关规定，在有关的公务活动中，有下列行为之一的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员党内警告、严重警告或者行政警告至记大过处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者行政降级处分：（一）对中央和省关于改革开放及其他有关方针政策拒不执行，或者变相抵制和反对、不予落实的；（二）不按照中央和省关于政务公开的有关规定，对应予公开的事项不公开，或者搞假公开，造成不良社会影响的；（三）对职责范围内的行政许可、赋予、证明、给付、裁决、救济、保护等事务不受理，或者借故拖延、推诿、不按规定时限办理，或者人为设置障碍，歧视、刁难服务对象的；（四）对其他单位有法定依据提请支持、配合、协助的有关事务不支持、不配合、不协助，或者互相推诿、扯皮，造成不良影响或者后果的。
其中，有上列第（一）项行为，情节严重的，可给予留党察看、开除党籍或者行政撤职、开除处分。
第七条违反中央和省关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定，在有关的公务活动中，有下列行为之一的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员撤销党内职务、留党察看或者行政降级、撤职处分：（一）违反规定在道路、车站、港口、航空港或者本行政区域边界设置关卡，阻碍外地产品进入或者本地产品运出的；（二）对外地产品或者服务设定歧视性收费项目，规定歧视性价格，或者实行歧视性收费标准的；（三）通过设定歧视性资信登记、资质要求、评审标准或者不依法发布信息等方式限制或者排斥外地企业、其他经济组织或者个人参加本地的招投标活动的；（四）以采取同本地企业、其他经济组织或者个人不平等的待遇等方式，限制或者排斥外地企业、其他经济组织或者个人在本地投资或者设立分支机构，以及对其在本地的投资或者分支机构实行歧视性待遇，侵害其合法权益的。
第八条违反中央和省关于规范市场经济秩序的决定，在有关的公务活动中，有下列行为之一的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员党内警告、严重警告或者行政警告至记大过处分；情节较重的，给予撤销党内职务、留党察看或者行政降级、撤职处分；情节严重的，给予开除党籍或者行政开除处分：（一）对管辖范围内的市场经济秩序维护、规范不力，对破坏市场经济秩序的行为长期失察或者放任自流，致使当地的建筑、流通、金融、中介、旅游、文化等市场秩序严重混乱或者存在严重隐患的；（二）与制假售假、偷税骗税、骗汇、走私贩私等各种破坏市场经济秩序的违法违纪人员相互勾结，包庇、纵容其违法违纪行为，或者为其充当保护伞的；（三）行政执法部门对在维护、整顿和规范市场经济秩序活动中发现的违法违纪案件线索不及时向有关职能部门通报、移交，以罚代管、以罚代刑的；（四）地方政府和职能部门对各种金融违法违规行为配合金融监管部门制止、查处、打击不力，甚至组织、参与、支持金融违法违规活动的；（五）地方政府和职能部门违反法律法规的有关规定，干预金融工作，造成重大经济损失的；（六）在国有土地使用权出让、国有资产产权交易、政府投资的重大项目和工程建设、技术交易、特许经营权出让及政府采购等事务中，应当进行招标或者拍卖而未进行招标、拍卖的，或者未按规定的招标方式和招标组织形式招标的，或者在招投标活动中有虚假招标、泄露标底等行为的；（七）行政机关、事业单位、垄断性行业和公用企业采取行政命令、强买强卖、强制有偿服务、强揽业务、搭配搭售等方式，搞垄断经营，妨碍公平竞争，造成不良影响或者严重后果的。
第九条违反中央和省关于发展和规范社会中介机构的有关规定，在有关的公务活动中，有下列行为之一的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员党内警告、严重警告或者行政警告至记大过处分；情节严重的，给予撤销党内职务或者行政降级处分：（一）拒不与所办中介机构脱钩，或者搞明脱暗不脱，把属于职责范围内的工作转移或者委托给中介机构，搞有偿服务或者从所管理的中介机构分利的；（二）向中介机构收取管理费，或者巧立名目变相向中介机构收取、摊派费用的；（三）在办理行政许可、审批、登记、认证、裁决等事项时，强行要求接受中介服务，或者指定中介机构的；（四）党政机关、人民团体中的在职干部，违反规定从事有偿中介活动，或者县（处）级以上党政机关在职干部违反规定在中介机构中兼职（包括荣誉职务）或者兼职取酬，拒不改正的；（五）授意、指使或者强迫中介机构出具虚假报告或者提供虚假证明，造成严重后果或者不良影响的；（六）对行业协会及中介机构疏于监管，以致发生中介机构严重违法违规操作、弄虚作假、超标收费等，造成严重不良影响或者后果的。
第十条违反中央和省关于减轻企业负担的有关规定，有下列行为之一的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员党内警告、严重警告或者行政警告至记大过处分；情节严重的，给予撤销党内职务、留党察看或者行政降级、撤职处分：（一）违反企事业单位意愿，以广告、认购、定购、有偿新闻及其他任何形式直接或者变相向企事业单位收费牟利，或者强制企事业单位参加各种评比、研讨、考核、培训等活动及各类学会、协会、研究会的；（二）向企事业单位摊派，或者索要赞助费，向企事业单位强买、强卖产品的；（三）将法定的无偿服务变为有偿服务，向企事业单位收取咨询、信息、检测、样品检验等各种费用的；（四）对法定的减、免、缓及出口退税等收费、税收优惠政策不落实，附加条件或者要求给予好处才落实的；（五）以各种名义长期无偿占用或者变相占用企业财产、物品的；（六）违反国家关于控制对企业进行经济检查的有关规定的；（七）利用职务或者工作上的便利，将本人或者亲属应当由个人支出的费用，到下属单位或者其他单位报销的。
其中，有第（七）项行为，情节严重的，可给予开除党籍或者开除公职处分。
第十一条违反中央和省关于规范行政执法行为的有关规定，在有关的公务活动中，有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予党内警告、严重警告或者行政警告至记大过处分；情节较重的，给予撤销党内职务、留党察看或者行政降级、撤职处分；情节严重的，给予开除党籍或者行政开除处分：（一）没有法定行政处罚依据，随意实施行政处罚的；（二）擅自改变行政处罚种类、幅度，或者违反法定程序实施行政处罚的；（三）在委托执法过程中，对受委托者执法行为疏于管理，长期失察，或者指使、纵容、暗示受委托执法者滥施处罚权，或者违法与受委托者订立利益分配协定的；（四）执法人员利用职务上的便利，索取或者收受他人财物，或者将收缴的款物据为己有的；（五）违法实施行政检查或者强制执行措施，给公民人身或者财产造成损害、给法人或者其他组织造成损失的。
第十二条违反国务院关于对行政事业性收费和罚没收入实行收支两条线管理的规定，在有关的公务活动中，有下列行为之一的，依照国务院《违反行政事业性收费和罚没收入收支两条线管理规定行政处分暂行规定》的有关规定给予有关责任人行政处分：（一）不履行行政事业性收费、罚没职责，应收不收、应罚不罚，经批评教育仍不改正的；（二）违反罚款决定与罚款收缴分离的规定收缴罚款的；（三）对行政事业性收费项目审批机关已经明令取消或者降低标准的收费项目，仍按原定项目或者标准收费的；（四）违反规定，擅自变更行政事业性收费或者罚没范围、标准的；（五）违反规定，擅自设立行政事业性收费项目或者设置罚没处罚的；（六）下达或者变相下达罚没指标的；（七）违反财政票据管理规定实施行政事业性收费、罚没的；（八）违反规定，擅自开设银行帐户的；（九）截留、挪用、私分、坐收坐支行政事业性收费、罚没收入的；（十）对坚持原则抵制违法违纪的行政事业性收费、罚没行为的单位或者个人打击报复的；（十一）以实施行政事业性收费、罚没的名义收取钱物，不出具任何票据的。
对上列行为需要追究党纪责任的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予以下处分：有第（一）项行为的，给予党内警告或者严重警告处分；有第（二）项行为的，给予党内严重警告或者撤销党内职务处分；有第（三）、（四）项行为的，给予党内严重警告处分，情节严重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；有第（五）至（七）项行为的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；有第（八）至（十）项行为的，给予撤销党内职务处分，情节严重的，给予留党察看、开除党籍处分；有第（十一）项行为的，给予开除党籍处分。
第十三条在有关的公务活动中，犯有本办法规定之外的其他错误的，依照《中国共产党纪律处分条例（试行）》及其他党内法规以及国家法律、法规的有关规定追究党纪政纪责任。
第十四条对损害经济发展软环境的违法违纪人员实施纪律处分，由其所在单位按党组织的隶属关系和干部管理权限及有关规定程序办理。县（含县）级以上纪检监察机关认为必要时，可以直接进行查处。
对损害经济发展软环境行为涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。
第十五条违反本办法规定，情节轻微、尚未构成违纪，但群众反映强烈、造成一定社会影响的，可由有关党组织或者行政主管单位对直接责任人给予批评教育、责令作出检查、通报批评和诫勉、责令辞职、免职、辞退等组织处理。
党政机关授权或者委托、委派、聘用的其他组织和人员，违反本办法有关规定的，可作解散、解聘、辞退处理。
第十六条各地区、各部门、各单位有违反本办法的有关规定，严重损害经济发展软环境，造成恶劣社会影响行为的，除按本办法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的纪律责任外，还应按党风廉政建设责任制的规定追究负直接领导责任的主管人员的责任，情节较轻的，给予批评教育、责令作出检查、通报批评和诫勉、责令辞职、免职等组织处理，或者给予党内警告、严重警告或者行政警告至记大过处分；情节较重的，给予撤销党内职务、留党察看或者行政降级、撤职处分。
第十七条第十五、十六条中关于组织处理的决定可由有党员及干部管理权的机关或者单位直接作出。也可由纪检监察机关、组织、人事部门或者主管单位提出建议，报请有权机关决定。组织处理决定一般应在收到组织处理建议起30日内作出。
第十八条对违反本办法规定所获的经济和非经济的各种利益，国家法律法规有明确规定的，按有关规定予以收缴、扣押、退还等；需要赔偿的，按《国家赔偿法》的有关规定办理；国家法律法规没有明确规定的，对所得经济利益责令退赔或者予以收缴，非经济利益予以取消或者纠正。
第十九条本办法执行中的问题，由中共四川省纪律检查委员会、四川省监察厅负责解释。
第二十条本办法自发布之日起施行。各市、州发布的与本办法不一致的相关规定，从即日起停止执行。
重庆市主城区尘污染防治办法
重庆市人民政府
重庆市人民政府令第 272 号
《重庆市主城区尘污染防治办法》已经2013年5月29日市人民政府第11次常务会议通过，现予公布，自2013年8月1日起施行。
市 长
2013年6月8日
重庆市主城区尘污染防治办法
第一章 总 则
第一条 为了防治主城区尘污染，改善大气环境质量，保障人体健康，根据《中华人民共和国大气污染防治法》《重庆市环境保护条例》等法律、法规，制定本办法。
第二条 本办法所称尘污染，是指在工程建设、建（构）筑物拆除、土地整治、绿化建设、物料运输与堆放、清扫保洁、采（碎）石取土、餐饮经营、工业生产等活动中产生的扬尘、粉尘、油烟、烟尘对大气环境造成的污染。
第三条 本办法适用于本市主城区的尘污染防治及相关管理活动。
前款所称主城区是指本市城乡总体规划所确定的主城区域范围。
第四条 市人民政府对主城区尘污染防治工作实行年度目标责任制。
主城各区人民政府（含主城区域内市人民政府设立的具有尘污染防治职能的新区、开发区、园区等管理机构，下同），应当按照市人民政府的统一部署，采取有效措施，实现尘污染防治目标。
行政监察、环境保护、政务督查等部门（机构）应当加强对尘污染防治工作的监督检查。
第五条 环境保护主管部门对尘污染防治工作实施统一监督管理。其主要职责是：
（一）拟订尘污染防治规划、年度目标及任务分解方案，经本级人民政府批准后组织实施；
（二）组织开展尘污染防治监测，并每日公布相关信息；
（三）承办本级人民政府对尘污染防治情况巡查、督办、考核的具体工作；
（四）负责生产经营企业固定场所尘污染防治的监督管理；
（五）法律、法规规定的其他职责。
市政、公安、交通、水利、发展改革、国土房管、城乡建设、城乡规划、经济和信息化、园林绿化等主管部门，应当按照有关法律、法规和本办法规定的职责做好尘污染防治工作。
第六条 市和主城各区人民政府应当加大尘污染防治资金投入，保障尘污染防治工作的需要。
第七条 任何单位和个人有权对造成尘污染的行为进行检举和投诉。
环境保护主管部门和其他承担尘污染监督管理职责的部门，应当设立监督电话和举报信箱并向社会公布，受理检举和投诉。
第二章 污染防治
第八条 工程建设、建（构）筑物拆除、土地整治、绿化建设等项目的建设单位，应当将尘污染防治费用列入工程概算，并在施工承包合同中明确施工单位的尘污染防治义务。
施工单位应当按照尘污染防治技术规范，结合工程实际情况，制定尘污染防治方案，编制尘污染防治预算，在开工前分别报市政管理部门和对本工程尘污染防治负有监督管理职责的主管部门备案。
第九条 施工作业应当遵守下列规定：
（一）工地周围按规范要求设置不低于1.8米的围墙或者硬质密闭围挡；
（二）对工地进出口及场内道路予以硬化，并采取冲洗、洒水等措施控制扬尘；
（三）设置车辆清洗设施及配套的沉沙井、截水沟，对驶出工地的车辆进行冲洗；
（四）产生大量泥浆的施工，应当配备相应的泥浆池、泥浆沟，防止泥浆外流，废浆应当用密闭罐车外运；
（五）露天堆放河沙、石粉、水泥、灰浆、灰膏等易扬撒的物料以及48小时内不能清运的建筑垃圾，设置不低于堆放物高度的密闭围栏并对堆放物品予以覆盖；
（六）建筑面积1000平方米或混凝土用量500立方米以上的建设工程，使用预拌混凝土；
（七）禁止从3米以上高处抛撒建筑垃圾或者易扬撒的物料；
（八）对开挖、爆破、拆除、切割等施工作业面（点）进行封闭施工或者采取洒水、喷淋等控尘降尘措施。
第十条 房屋建设施工应当随建筑物墙体上升，同步设置高于作业面且符合安全要求的密目式安全网。
建筑垃圾应当在申请项目竣工验收前清除。
第十一条 市政工程建设以及维护施工需要开挖的，应当分片或者分段开挖。
废料和弃土应当于当日清运；当日不能清运完毕的，应当进行覆盖。
第十二条 拆除建（构）筑物应当对裸露泥地进行覆盖、简易铺装或者绿化。
第十三条 未开工或者停工的建设用地，由土地使用权人负责对裸露地面进行覆盖或者绿化；超过3个月的，应当进行绿化。
第十四条 绿化建设施工，除遵守本办法第九条的有关规定外，还应当遵守以下规定：
（一）待用泥土或种植后当天不能清运的余土以及48小时内未种植的树穴，应当予以覆盖；
（二）对行道树池进行绿化或覆盖；
（三）绿化带、花台的种植泥土不得高于绿化带、花台边沿。
第十五条 适宜绿化的裸露地，责任人应当在园林绿化管理部门规定的期限内绿化；不适宜绿化的，应当硬化处理。
责任人按照以下方式确定：
（一）裸露地在机关、企事业等单位的，该单位为责任人；
（二）裸露地在居民小区内的，该小区物业管理单位为责任人；
（三）裸露地在道路两侧、河道两岸等公共区域的，该道路、河道管理者为责任人。
第十六条 易产生尘污染的露天堆场、仓库，应当遵守以下规定：
（一）对地面进行硬化；
（二）设置不低于堆放高度的密闭围栏并对堆放物品予以覆盖；
（三）在货物装卸处配备吸尘、喷淋等防尘设施，并确保正常使用；
（四）在进出口处设置车辆清洗设施，车辆冲洗干净后方可驶出；
（五）及时清除散落物质，保持堆放场及道路清洁。
现有露天堆场、仓库不符合前款规定的，应当在本办法公布之日起2个月内完成整改。
第十七条 新建、扩建、改建或大修城市道路，应当采用具有吸尘降尘功能的材料铺设路面。
连接主城区城市道路的未硬化路口，应当进行硬化。
第十八条 清扫保洁作业，应当遵守有关法律法规和城市环境卫生作业规范。
第十九条 运输建筑垃圾、泥浆和易撒漏扬散物质，应当使用符合国家和本市有关技术规定的密闭运输车辆。
市政主管部门应当会同公安交通管理部门对行驶的运输建筑垃圾、泥浆和易撒漏扬散物质车辆是否符合规定要求进行检查。
第二十条 建筑垃圾消纳场应当按照规划设立，并遵守下列规定：
（一）与城区道路、居民社区相连接部分设置不低于1.8米的硬质密闭围挡；
（二）出口及场内道路予以硬化并按控尘规范要求进行洒水或者冲洗；
（三）设置车辆清洗设施及配套的沉沙井，车辆冲洗干净后方可驶出；
（四）对非作业区进行绿化或者铺设防尘网。
第二十一条 市人民政府划定的禁止采（碎）石区域内，不得从事采（碎）石生产。
市人民政府划定的限制采（碎）石区域内，不得扩大采（碎）石场生产规模；现有的采（碎）石生产应当配套建设、使用尘污染治理设施，达标排放。
第二十二条 禁止在主城区、其他区县（自治县）人民政府所在地的城市建成区无公共烟道的综合楼、住宅楼内新建、扩建餐饮、加工、维修等产生油烟、废气、异味的项目。
第二十三条 禁止新建、扩建燃煤火电厂和机立窑、湿法窑、立波尔窑、干法中空窑等水泥生产线以及其他严重污染大气环境的工业设施。
现有的机立窑、湿法窑、立波尔窑、干法中空窑等水泥生产线应当按照产业政策要求予以淘汰。
现有的燃煤火电厂以及其他污染大气环境的工业设施，应当在规定期限内配套建设污染治理设施，确保达标排放。
第二十四条 禁止违反国家和本市规定使用高污染燃料。
禁止在市和区县（自治县）人民政府划定的无煤区销售、使用燃煤。禁止在市和区县（自治县）人民政府划定的基本无煤区新建、扩建产生烟（粉）尘的燃煤设施；现有的，应当限期转产或搬迁。
第二十五条 工业生产排放的烟尘、粉尘按照有关法律法规规章的规定进行控制。
第三章 监督管理
第二十六条 市政、城乡建设、城乡规划、国土房管、交通、水利、园林绿化等主管部门，负责制定本行业尘污染防治技术规范并监督实施。
第二十七条 环境保护主管部门和有关行政管理部门应当按照各自职责，对尘污染防治进行现场检查。被检查单位或者个人应当如实反映情况，提供有关资料，不得拒绝或者阻挠检查。
城乡建设、城乡规划、国土房管、交通、水利、园林绿化等行政管理部门在监督管理过程中发现尘污染违法行为，应当及时移送市政主管部门依法查处。
第二十八条 主城各区人民政府、市政府有关部门、有关单位应当在大气污染预警与应急处置预案中纳入尘污染预警与应急处置内容，并根据大气环境污染预警等级启动相应的应急处置措施。
第二十九条 企业因尘污染违法行为受到行政处罚后拒不改正的，由作出处罚决定的行政主管部门将企业不良行为信息纳入企业联合征信系统并依法公开。
第四章 法律责任
第三十条 国家机关及其工作人员、企事业单位中由国家机关任命的人员违反本办法规定，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由任免机关或者监察机关责令限期改正；情节严重的，按照有关规定给予处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第三十一条 违反本办法第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十条规定之一的，由市政主管部门责令改正，处5000元以上20000元以下罚款。
第三十二条 违反本办法第八条规定的，由市政主管部门责令改正，处2000元以上10000元以下罚款。
第三十三条 违反本办法第十五条第一款规定，由园林绿化管理部门责令限期改正；逾期未改正的，园林绿化管理部门可以依法委托有关单位代履行，费用由负有绿化或者硬化责任的责任人承担。
第三十四条 违反本办法第十六条规定，由环境保护主管部门或其他依法行使监督管理权的部门责令限期改正；逾期未改正的，处3000元以上10000元以下罚款；造成尘污染的，处10000元以上20000元以下罚款。
第三十五条 违反本办法第二十一条第一款规定的，由环境保护主管部门责令关闭，限期恢复植被，并处10000元以上30000元以下罚款；逾期未恢复的，环境保护主管部门可以依法委托有关单位代履行，费用由负有恢复植被责任的单位承担。
违反本办法第二十一条第二款规定的，由环境保护主管部门责令限期改正，处10000元以上30000元以下罚款。
第三十六条 违反本办法第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定的，按照有关法律法规规定处罚。
第五章 附 则
第三十七条 本市主城区以外区、县（自治县）的镇、街道可以参照本办法执行，具体范围由区、县（自治县）人民政府划定并公布。
第三十八条 本办法自2013年8月1日起施行。《重庆市主城尘污染防治办法》（重庆市人民政府令第188号）同时废止。
“消费者诉电影院禁止外带饮料侵权”一案评析
胡银月
一
[案例] 2003年12月21日，李冰在华星国际影城花112元买了两张《手机》电影票。当他持票欲进入放映大厅时，检票人员拦住他，认为他携带的饮料不是该影院内卖品部出售的饮料，所以拒绝他自带饮料入场。双方发生争执，后民警前来调解，但检票人员仍坚持拒绝李冰携带饮料入场。
李冰认为，华星国际影城的规定属于霸王条款，严重侵犯了他的权利。同时，该影院卖品部出售的饮料和食品的价格高昂，作为一家电影院却在非主营消费项目上排斥消费者的正当选择权，使人无法接受。故起诉要求华星国际影城赔偿其购票款和交通费共计145元，并向其赔礼道歉并且撤销影城关于禁止食用非影城出售的饮料和食品的店堂告示。
华星国际影城则认为，李冰自愿购买了电影票，并且他在购买电影票之前已经明知“请勿携带非本院卖品部出售的食品饮料入场”的合同预设条款，法律上也没有相关禁止性规定，所以消费者不存在误解和被欺骗的可能。影城还认为，看电影是一种集体消费，影院的预设条款的内容符合大多数观众的要求，同时该项预设条款也是影院行业的国际惯例，影院必须避免易燃易爆、闪光、带味、出响、冒烟等行业禁忌食品进入放映场，以保证观众的人身安全，以使观众得到高质量、高品位的艺术消费。李冰负气自愿放弃观看电影，其所谓的损失应由其自行承担，所以，影院不同意李冰的诉讼请求。
法院审理后认为，法律要平等地保护消费者的消费选择权和消费服务提供者的正当经营权。华星影城提示消费者，该影城禁止消费者携带外购饮品入场观看影片，该规定目前在法律上是不被禁止的。当时影院工作人员劝阻李冰携带外购饮品入场观看影片的行为是履行经营者管理维持影院经营秩序的正当做法，不存在损害消费者的权益之处。该影城内设有卖品部，可供李冰选择消费。虽然该影城提供的食品、饮料的价位远远高于专门从事商品零售的超市、商场，但在市场经济体制下，消费服务提供者在工商部门核准的经营范围内，以自愿、公平的经营准则来追求合法的商业利润最大化是同样要受到法律保护的正当经营行为，因而判决驳回了消费者李冰对华星影院的诉讼请求。
此后，消费者协会就该案例进行了点评，认为影院禁止外带饮料不属于霸王条款。霸王条款指的是不经双方协商而预先拟订条款并重复使用的合同。只有垄断者利用其优势地位，与消费者达成合同时加重对方义务、减轻自身责任，才会产生霸王条款。本案中，华星国际影城在售票处、大堂以及电影票背面的观众须知中均以醒目方式提示消费者，该影城禁止消费者携带外购饮品入场观看影片，就构成了格式合同，但并不带有垄断性质。如果全北京市只有华星国际影城一家电影院，那这种告知就是霸王条款。
二
在这里应该明确的是，无论该影院的规定是否是霸王条款，其通过店堂告示而声称为合同预设的条款为格式条款应毫无争议。但该条款是否就一定已经被订入了合同呢？我们来看以下分析。
根据格式合同的理论，在以格式条款订立消费性合同时，由于格式条款是由经济实力强的经营者单方预先制定，消费者几乎没有确定合同内容的可能性。因此，为了充分保护消费者的合法权益，实现与经营者之间的利益平衡，格式条款订入合同时应有严格的规则。
经营者应合理提醒消费者注意，该提醒以明示方式，即个别地、直接地将格式条款提示给相对人为原则，以提醒相对人注意其中的内容，而以公开张贴公告为例外。经营者还应向消费者提供合理机会了解条款的内容，更重要的是要消费者同意使用格式条款订立合同。但对于格式条款是否需相对人的同意亦有争论。根据我国《合同法》规定，合同订立的程序为要约与承诺，两环节不可或缺。格式条款订入合同仍然需要此二环节，经营者提请注意为要约，消费者同意订入为承诺，这本说应是毫无争议的。但争议的来源在于《合同法》第39条第1款的规定，提供格式条款的一方应当“采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。从该款来看，似乎只要提供格式条款的一方履行了规定的义务，格式条款即可订入合同，而不需要考虑对方当事人同意与否，因为该款根本就没有规定相关的内容。不过，这不应是立法者的本意，其真实意思应当是，既然是订立合同，如前所述，肯定只有经过对方当事人同意，格式条款才能订入合同，所以再规定“对方当事人同意”的内容，未免成为废话，故无需特别说明。否则，相对人只有无条件接受并执行该条款的义务，而没有同意或者不同意的权利。作为格式条款的一方，也会将未经对方同意的不合理的格式条款订入到合同中去，导致了当事人之间利益的更加不平衡。
对于消费者的同意即承诺可分为明示与默示同意，就明示而言因其显而易见而不需在此进行赘述。默示同意即格式条款提供者明示格式条款，并已给予相对人合理机会了解条款内容，相对人没有做出反对的意思表示。本案例中，李冰正是做出了此种反对的意思表示。
对于华星国际影城的“李冰自愿购买了电影票，并且他在购买电影票之前已经明知‘请勿携带非本院卖品部出售的食品饮料入场’的合同预设条款，所以消费者不存在误解和被欺骗的可能”辩解，实在不敢苟同。其一，对于李冰的所谓“明知”只不过是一种推定的明知，并非经营者以张贴公告这种例外方式提请相对人注意，相对人就一定会明知，且对于这种“明知”经营者还应负举证责任；其二，这里本就不存在消费者是否误解和被欺骗的问题，而只是该条款是否被订入合同的问题；其三，该影城的说法实质上是剥夺相对人合理机会了解条款内容并做出反对意思表示的权利。
三
我国特别法对格式条款也有规定，《消费者权益保护法》第24条规定，经营者不得以格式条款，通知、声明、店堂告示等方式作出的对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
如果说对上述格式条款是否订入了合同仍有疑问的话，那么该条规定也清清楚楚地说明了即使上述格式条款成为了合同的内容，该内容也因其作出的对消费者不公平、不合理的规定而归于无效。分析如下：格式条款的相对人在订立合同过程中居于附从地位，对提供者提出的格式条款，并无磋商交涉机会，只能概括地接受或不接受，不能对格式条款内容作增删修改。 由于格式条款系由合同之一方当事人单方提出，故该当事人于提出格式条款时，利欲之驱动常使之以追求一己之最大利益为目标，而忽略对合同相对人的保护。使用人通过格式条款，即可排除法律规定，结果酿成在条款提供者限制或剥夺相对人契约自由的情形 ， 格式条款多有限制对方权利或就与合同无关之事项限制一方权力之条款。我们看到在上例中，李冰购买电影票消费者去影院看电影，其义务是支付票款，影院的义务是提供放映服务，其他诸如限制自带饮料等事项，跟该合同没有关系。影院作如此规定，实际是就与合同无关之事项限制一方之权力，实则不公平不合理的条款。
影院禁止观众自带饮料入内，冠以国际惯例，即影院必须避免易燃易爆、闪光、带味、出响、冒烟等行业禁忌食品进入放映场，以保证观众的人身安全，以使观众得到高质量、高品位的艺术消费，其自己却又高价出售饮料，难道他们出售的饮料就比别处销售的具有特殊的优越性？答案毫无疑问是否定的。电影院作出这样的规定是变相的强行搭售行为，规定内容应视为无效，电影院不能擅自增加合同条款，强行禁止消费者自带饮料。尤其是现在整个行业都有这种规定，这就限制了消费者选择影院的权力，迫使消费者只能购买影院的高价饮料。 这种行为实际是侵犯了消费者的合法权益，是应予以撤销的。
四
对法院判决驳回李冰要求华星国际影城赔偿其购票款和交通费共计145元，并向其赔礼道歉并且撤销影城关于禁止食用非影城出售的饮料和食品的店堂告示的诉讼请求，我认为有不妥之处。
如前分析，影城关于禁止食用非影城出售的饮料和食品的店堂告示已然违反了《消费者权益保护法》，当属未订入合同或属无效，法院应支持李冰要求撤销该店堂告示并向其赔礼道歉的诉讼请求。
对李冰要求华星国际影城赔偿其购票款和交通费共计145元的诉讼请求，影院称“因其负气自愿放弃观看电影，其所谓的损失应由其自行承担”的辩解也是站不住脚的。李冰虽然放弃了观看电影，但说是“自愿放弃”恐怕是不准确的，李冰之所以放弃是因为影院拒绝让他带着非影院销售的饮料进入放映大厅。李冰虽然有防止损失扩大的义务，但其只对损失扩大部分负责，要求其对全部损失负责是不公平亦不合理的。
我国《民法通则》第１１３条规定：“当事人双方违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。”第１１４条规定：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”
这就是过错相抵原则的体现，法律设立过错相抵原则，是损害赔偿制度的公平分担和民法的诚实信用原则的具体体现。在损害赔偿中，若只考虑违约方的过错，不考虑受害方是否有过错，则无形地将受害方因自己的过错所造成的损害，转嫁到违约方身上，显然有失法律公允。 因此对于受害方也有过错的，应根据双方过错的大小、轻重、主次，分别承担相应的赔偿责任。本案中，由于李冰的过失造成了损失的扩大，因此，他应对该损失负责。相应地，华星国际影城的赔偿数额可以相应地减少而非可以不负责任。
