印发关于对三类建议提案件进行跟踪督办的操作办法的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-24 23:11:47 浏览:8117
来源:法律资料网
印发关于对三类建议提案件进行跟踪督办的操作办法的通知
广东省江门市人民政府办公室
印发关于对三类建议提案件进行跟踪督办的操作办法的通知
江府办［2005］90号
各市、区人民政府，市直各单位：
为加强建议提案的办理工作，进一步提高办理水平，根据市政府领导意见，现将《关于对三类建议提案件进行跟踪督办的操作办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
江门市人民政府办公室
二○○五年十一月十日
关于对三类建议提案件
进行跟踪督办的操作办法
为加强建议提案的督办工作，进一步提高建议提案的办理质量，根据《江门市人民政府办理人大代表建议政协提案暂行办法》（江府［2004］17号）的规定，现就答复件中明确列入本年度计划解决、人大代表或政协委员对办理反馈不满意的和重复提出的建议提案件，提出如下操作办法：
一、答复件中明确列入本年度工作计划解决问题类
（一）市府办公室收到承办单位答复人大代表、政协委员的抄送件后，进行整理登记，对“B”类答复件中已明确将代表、委员所提问题列入本年度工作计划解决的要归类、录入和造册。
（二）承办单位要对该类答复件的后续办理制订工作计划，提出工作时限，并报市府办公室备案。
（三）承办单位要按计划进行落实，每季度最后一个月的10日前将跟踪落实情况书面报市府办公室，直至办理完成。
（四）市府办公室建议提案科负责将承办单位的落实情况整理，定期在《建议与提案》通报。必要时，邀请市人大、市政协办事机构人员进行检查和督办。
二、人大代表或政协委员反馈不满意类
（一）对人大代表或政协委员反馈不满意件，承办单位要再次办理，重新答复并抄送市府办公室。市府办公室建议提案科收到该类抄送件后，提出拟办意见报市政府分管副秘书长（或市府办公室领导）、副市长阅批，阅批完毕后按领导批示办理。
（二）承办单位收到市府办公室转来领导批示件后，主要领导要亲自组织有关人员进行重新办理。确需市府办公室出面协调的，由承办单位提出书面意见，经市府办公室建议提案科呈报市政府分管副秘书长（或市府办公室领导）同意后，由市府办公室有关业务科室和建议提案科负责跟进，有关事项由承办单位负责落实。
（三）市府办公室建议提案科负责将不满意件的办理情况整理，定期在《建议与提案》通报。
三、重复提出的建议提案类
（一）市府办公室建议提案科收到市人大代表、市政协委员在每年“两会”期间提出的建议提案抄送件后，要进行核对、整理、分析和归类。对人大代表、政协委员往年所提问题因客观原因未能解决、本年重复提出的建议提案提出拟办意见，报市政府分管副秘书长（或市府办公室领导）、副市长阅批后按批示办理。
（二）承办单位对重复提出的建议提案要实行分类办理。对所提问题符合国家有关政策法规且经过努力可以解决的，要制订工作计划，狠抓落实，每两个月向市府办公室反馈一次办理进展情况；对所提问题虽符合国家有关政策法规但因目前条件不许可的，承办单位主要领导负责向建议提案人解释清楚。确需市府办公室出面协调的按本办法第二（二）办理。
（三）市府办公室建议提案科负责跟踪督办工作。必要时，邀请市人大、市政协办事机构人员，人大代表、政协委员进行检查督促。
福建省殡葬管理办法
福建省人民政府
福建省人民政府令
第83号
《福建省殡葬管理办法》已经2002年7月29日省人民政府第43次常务会议通过，现予公布，自2002年10月1日起施行。
省长：习近平
二○○二年八月十二日
福建省殡葬管理办法
第一章 总则
第一条 为了加强殡葬管理，推进殡葬改革，促进社会主义精神文明建设，根据国务院《殡葬管理条例》，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本省行政区域内的殡葬活动及其管理。
第三条 各级人民政府应当加强对殡葬工作的领导，制定实行火葬的具体规划，将兴建、改造殡葬服务设施纳入城乡建设规划和基本建设计划。殡葬工作建立目标管理责任制。
建设殡葬设施、提高火化率、制止乱埋乱葬、移风易俗等应当作为精神文明建设的重要内容。
第四条 县级以上人民政府民政部门是殡葬管理工作的主管部门，负责本行政区域内殡葬管理工作。市、县（区）殡葬管理机构受同级人民政府民政部门委托，负责殡葬管理日常工作。
土地、公安、工商、交通、卫生、林业、建设、环保、民族宗教等部门，应当按照各自职责，共同做好有关殡葬管理工作。
国家机关、社会团体、企事业单位、居（村）民委员会和其他组织，应当支持和宣传殡葬改革，引导公民文明节俭办丧事。
第二章 殡葬活动管理
第五条 交通方便的地区应划为火葬区。暂不具备实行火葬条件的地区，可划为土葬改革区。
火葬区和土葬改革区的划定由省人民政府民政部门编制方案，报省人民政府批准。
第六条 火葬区内的人员死亡后应当全部实行火葬。国家另有规定的，从其规定。
土葬改革区死亡的人员，自愿实行火葬的，应当予以支持和鼓励，他人不得干涉。
第七条 火葬区内的遗体应当就地就近火化。因特殊原因确需将遗体运往非死亡地的，应当由非死亡地的县级以上人民政府民政部门出具证明，经死亡地县级以上人民政府民政部门批准，用殡葬专用车运送。
第八条 死者有亲属的，亲属是丧事承办人；死者没有亲属的，其生前单位或临终居住地的居（村）民委员会是丧事承办人。
第九条 火葬区死亡的人员，丧事承办人应及时通知殡仪馆或殡仪服务站（中心），办理遗体火化手续；无名、无主的遗体由当地公安部门通知殡仪馆或殡仪服务站（中心）接运遗体。
殡仪馆或殡仪服务站（中心）应当自接到通知后12小时内接运遗体。
运至殡仪馆的遗体应当在7日内火化。因特殊情况需要延期火化的，丧事承办人应报殡仪馆的主管部门批准。
火化遗体必须凭公安机关或国务院卫生行政部门规定的医疗机构出具的死亡证明。
第十条 殡仪馆火化完遗体后，应及时向丧事承办人出具由省人民政府民政部门监制的遗体火化证。
第十一条 尊重少数民族的丧葬习俗。火葬区内依照国家规定可以土葬的少数民族公民死亡后，应葬入县级人民政府指定的公墓或划定的区域。可以土葬的少数民族公民死亡，自愿实行火葬的，他人不得干涉。
第十二条 外国人、港、澳、台胞、华侨来闽期间死亡的，可就地火化。但其亲属要求将遗体运出境的，按国家有关规定办理。
第十三条 正常死亡人员的遗体及经公安司法部门鉴定后的非正常死亡人员的遗体，停放住所时间不得超过48小时。
高度腐烂的遗体和因烈性传染病死亡的遗体，按《中华人民共和国传染病防治法》的规定进行处理。
捐赠的遗体按照国家和本省的有关规定办理。
第十四条 非正常死亡人员遗体需存放在殡仪馆的，有关单位或个人应与殡仪馆协商办理。
无主遗体火化后180日内仍无人认领骨灰的，可由殡仪馆深埋处理。
第十五条 土葬改革区死亡人员的遗体可以实行土葬，其遗体应葬入公墓或县级人民政府划定的区域。
非公墓区内的坟墓禁止用水泥、石材等永久性建筑材料修建。
第十六条 骨灰处理应当尽量少占地或者不占地，提倡播撒、深埋、植树葬等不保留骨灰的安置方式。需保留骨灰的，可凭遗体火化证存放或埋葬在经县级以上人民政府民政部门批准的骨灰堂（楼、塔）或公墓。
丧事承办人向殡仪馆领取骨灰时，应提交骨灰安放（安葬）证等骨灰去向的有效证明。
禁止将骨灰埋葬在非公墓区。国家另有规定的除外。
第十七条 禁止在下列区域建造坟墓：
（一）耕地、林地；
（二）铁路、公路、河流主干道两侧；
（三）城市公园、风景名胜区、文物保护区、经济开发区；
（四）水库、河流堤坝附近的水源保护区。
上述区域由县（市）人民政府具体划定。
凡本条规定区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的予以保留外，均应限期迁移或深埋，不留坟头。
第三章 殡葬设施管理
第十八条 殡仪馆、公墓、骨灰堂（楼、塔）、殡仪服务站（中心）等的数量、布局规划，火化率指标等，由省人民政府民政部门编制，报省人民政府审批。
第十九条 建设殡葬服务设施应当履行下列审批手续：
（一）建立殡仪馆，由市、县人民政府民政部门提出方案，报本级人民政府审批；
（二）建立经营性公墓、骨灰堂（楼、塔）由市、县人民政府民政部门审核同意后，报省人民政府民政部门审批；
（三）农村设置公益性公墓、骨灰堂（楼、塔），经乡（镇）人民政府审核同意后，报市、县人民政府民政部门审批，并报省人民政府民政部门备案；
（四）利用外资建设殡葬设施，经省人民政府民政部门审核同意后，报国务院民政部门审批。
兴建殡葬设施应当依法办理用地、规划、建设和其他有关手续。
任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。
第二十条 骨灰安葬在经营性公墓或安放在经营性骨灰堂（楼、塔）的，凭殡仪馆出具的遗体火化证购置墓穴或骨灰格位。禁止为尚未死亡的人员购置墓穴或骨灰格位，但为死者的健在配偶留作合葬的寿穴（骨灰格位）除外。对安葬（存放）的骨灰，应发给省人民政府民政部门监制的骨灰安放（安葬）证。
禁止传销或以其他方式非法买卖墓穴和骨灰格位。
第二十一条 殡仪馆、经营性公墓等殡葬服务单位，应当因地制宜设立服务项目，为公众办丧事提供良好的服务，满足不同层次的丧葬消费需求。
殡仪馆、经营性公墓等殡葬服务单位提供的服务项目的收费标准应当报物价部门审批，并明码标价。
殡葬服务单位应当建立健全各项规章制度，实行工作程序化、规范化。
第四章 丧事活动及丧葬用品管理
第二十二条 办理丧事活动，不得妨害公共秩序，危害公共安全，侵害他人合法权益。
禁止在丧事活动中从事封建迷信活动；禁止在公共场所停放遗体、摆放花圈、搭设灵棚或抛撒、焚烧祭祀品。
第二十三条 制造、销售焚尸炉、运尸车、尸体冷藏柜等殡葬设备的单位和个人，应当按照国家颁布标准进行生产、销售，各级民政部门应对殡葬设备加强管理。
禁止生产、销售封建迷信丧葬用品。
第五章 罚则
第二十四条 将应当火化的遗体土葬，或者违反规定将骨灰埋葬在非公墓区，或者在公墓和划定的区域以外埋葬遗体、建造坟墓的，由县级以上人民政府民政部门责令限期改正；拒不改正的，可以强制执行，其费用由责任人承担。强制执行时，当地街道办事处、乡镇人民政府和死者生前工作单位应协同处理。
非公墓区内的坟墓用水泥等永久性建筑材料修建的，由县级以上人民政府民政部门责令改正；拒不改正的，可强制执行，其费用由责任人承担。
第二十五条 未经批准，擅自兴建殡葬设施的，由县级以上人民政府民政部门会同建设、土地行政管理部门予以取缔，责令恢复原状，没收非法所得，可以并处违法所得1倍以上3倍以下罚款。
第二十六条 擅自改变公益性公墓、骨灰堂（楼、塔）性质的，由县级以上人民政府民政部门没收违法所得，可以并处违法所得1倍以上3倍以下罚款。
第二十七条 传销或以其他方式非法买卖墓穴或骨灰格位的，由工商行政管理部门予以制止，没收违法所得，并处销售金额1倍以上3倍以下的罚款。
第二十八条 殡葬服务单位违反收费标准的，由物价行政主管部门依法予以处罚。
第二十九条 殡葬管理人员滥用职权、徇私舞弊、索贿受贿、玩忽职守的，由主管部门依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十条 殡葬服务人员违反操作规程，造成重大事故或不良影响的，由民政部门追究殡葬服务单位领导和直接责任人的责任。
殡仪服务人员利用工作之便索取或者收受财物的，由民政部门责令退赔；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附则
第三十一条 本办法自2002年10月1日起实行。
新闻背景：《南方都市报》２００３年４月２５日报道了一起严重的人身伤害案件，２７岁的中国公民孙志刚，于３月１７日被广州黄村街派出所以没有办理暂住证为由收容，其后三天他还历经广州市收容遣送中转站和广州收容人员救治站，最后于２００３年３月２０日１０点２５分不幸去世。救治站说孙志刚死于心脏病突发，而孙志刚的父亲委托中山大学中山医学院法医鉴定中心４月１８日所作的鉴定则表明“综合分析，孙志刚符合大面积软组织损伤致创伤性休克死亡”—－孙志刚是被打死的！经媒体揭露此事后，至5月12日止，公安机关先后抓获李文星、李海英、张明君、李龙生、周利伟、何加洪、洪权才、韦延良共8名涉嫌殴打孙志刚的犯罪嫌疑人；涉嫌指使殴打孙志刚的救治站护工乔艳清、吕鹏、乔志军、胡金艳、刘全有也已抓捕归案。同时，检察机关已对涉嫌渎职犯罪的有关人员立案侦查。目前，收容救治站的负责人、当晚值班医生彭红军和当晚值班护士曾伟林已被逮捕，天河区公安分局黄村街派出所民警李耀辉等已被刑事拘留 。像孙志刚之死这样的惨剧，在中国恐怕已经不是一起两起了。早在两年前的２０００年７月２８日，事发地点还是在广州，《中国青年报》和《南方周末》在报道时间上只差两天，就报道过那起令人发指的苏萍被轮奸案，受害人苏萍也是被警察作为所谓“盲流”收容。２００２年５月２３日《南方周末》的报道《“教授嫖娼致死案”疑云》的程树良之死，警察以嫖娼为由非法限制一位回乡奔丧的教授程树良的人身自由，随之不明不白的死亡。而就在上个月的２００３年３月１０日媒体再次惊暴一位叫黄秋香的女孩，在湘潭被警察以卖淫为由收容毒打，因为投诉而被再度拘留。
保护公民权利呼唤治安法院
杨涛
在一个法治国家，保护公民权利和限制公权的滥用最有效的办法就是由一个中立无偏的机构对公权的行使进行及时迅速有效的审查，这种审查不仅是事后的,而且是事中进行。＜＜公民及政治权利国际公约＞＞第14条第1款规定：“所有的人在法庭和裁判面前一律平等。在判定对任何人提出的任何刑事指控或确定他在一件诉讼案件中的权利和义务时，人人有资格由一个依法设立的、合格的、独立的和无偏倚的法庭进行公正和公开的审讯……。”
在我国，公权的行使却是随心所欲，缺乏应有的制约与监督。在行政公权领域特别是警察权的行使，在涉及限制乃至剥夺公民的人身自由上，由行政机关自行决定，无任何中立无偏的机构介入，行政拘留、劳动教养、强制戒毒乃至某些地方的收容遣送等等行政措施上存在太多的暗箱操作，公民的涉案无法得以公正和公开的处理，在公民的人身自由权利受到侵犯时也根本无法及时求援，最多在事后求救于行政诉讼。于是乎，在此过程上随意剥夺公民人身权利、殴打乃至草菅人命事件不时入耳，成为当今社会的痼疾。同样的问题也出现在司法公权的行使上，刑事拘留由公安机关自行决定，而且最长达到37天，检察机关对自行侦查的案件可以自行决定刑事拘留、逮捕，都无须中立无偏的机构审查，于是乎超期羁押、滥用强制措施也是屡见不鲜。虽然我国对行政公权、司法公权的滥用作了一些事后救济的规定，且不说这些救济是否有力，就是得以救济，人的自由、健康乃至生命的侵犯是事后无法予以弥补的。
然而，我们看到一个不争的事实是在西方法治发达的国家，公权的滥用特别是对人的自由、健康、生命的无端践踏鲜有耳闻，即使得到侵犯也能得以及时、充分、有效的救济。这并非 西方人的思想觉悟高，乃是制度设计使然。
首先让我们来看他们对于犯罪的理解，我们国家立法者认为犯罪存在定性与定量的问题，即认为判断某行为是否犯罪，不仅考虑其性质上是否对社会主义社会关系造成了损害而且考虑其量上的程度，例如盗窃要达到一定数额、伤害要达到一定伤残等级，即哲学上讲的量变得以质变。情节显著轻微危害不大的不认为是犯罪，列入一般违法行为，接受治安处罚。但在西方国家，犯罪却没定量标准，犯罪可分为重罪、轻罪、违警罪。像超速驾驶、不按规定地点停车在我国是明显一般违法行为也被认为是犯罪。这是一个很有趣的问题，在东方人的法文化观念中，犯罪是一种会给人带来终生耻辱的烙印，因此要尽量提高犯罪的底线。西方人考虑问题的出发点并不在于此，西方人出于对公权力的深深疑惧，要强化对公权特别是警察权的制约，在他们看来警察对任何公民剥夺财产、自由都必须经法定程序由中立的法院进行。这种传统最早可渊源于1215年的英国＜＜大宪章＞＞的规定：任何自由民非经合法程序不得被逮捕、监禁、放逐、没收财产。由此不难理解警察无自行剥夺和限制公民财产、自由的权力，无所谓治安处罚，当然无须规定一般违法行为，凡是需要用剥夺和限制公民财产、自由来处罚的公民违反法律的行为都是犯罪，都要列入司法审查。
在西方大多数国家，对于类似我国犯罪的行为的重罪是由刑事法院或重罪法院来审判，但对于相当于我国违反治安管理处罚的行为的轻罪、违警罪的审判及刑事诉讼中的强制措施的审查、批准则由治安法院来担当。对轻罪、违警罪作出的监禁、罚金的刑罚及保安处分措施都由治安法院作出，警察无权作出任何剥夺和限制公民财产、自由的决定。其次，刑事诉讼中的强制措施的行使必须得到治安法院的令状许可，情况紧急时可无证逮捕，但一般至迟要在48小时内送至治安法院进行审查。此外，有些国家治安法院还担当了预审功能，主持证据交换、决定是否批准将案件提起公诉。
然而，在西方国家充当着公民权利的保护神的治安法院在中国是闻所未闻。为维护社会治安的需要，为了效率，我们给了公权大太的权力，却太少的监督与制约，听凭公民的权利无端践踏，而无法救济。因此，我们强烈呼吁建立治安法院。
建立治安法院并不需要改变我们的犯罪概念，关健在于树立保护公民权利的理念，某一行为确定为一般违法行为还是轻罪、违警罪并不重要，重要的是对该行为的处罚要由中立无偏的机构??治安法院来进行。其次，行政机关特别是警察机关所有的限制与剥夺公民人身自由的决定与措施??治安处罚、劳动教养和保安处分措施（如强制戒毒、收容遣送等）以及剥夺较大财产及其他重大权利都必须不迟延送至治安法院审理或批准。司法机关对人身自由限制的强制措施必须事先得到治安法院批准，情况紧急的在采取后必须及时移送治安法院审理。在治安法院审理一切案件公民都有权得到有效的参与、辩护，法院作出的判决应充分理由。再次，在不改变现行的总体司法体制下设立治安法院，中央一级仍由最高人民法院指导，省以下与普通法院系统分列，因为治安法院与普通法院合署，可能使强制措施批准与案件实体审理于一身，难免先入为主，丧失中立性。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com
