晋城市人民政府关于关于印发晋城市市区规划控制区基准地价实施办法的通知

上一篇: 常州市人民政府关于颁发《常州市农村公路管理养护实施办法》的通知
下一篇: 关于印发优秀中医临床人才研修项目培训大纲的通知

最高人民检察院 国家科 委等


关于印发《关于办理科技活动中经济犯罪案件的意见》的通知
1994年6月17日，最高人民检察院、国家科学技术委员会

各省、自治区、直辖市人民检察院、科学技术委员会：
为了依法保护科技单位和科技人员的合法权益，维护正常的科技秩序，正确办理科技活动中经济犯罪案件，更好地促进科学技术为经济建设服务，现将《关于办理科技活动中经济犯罪案件的意见》印发给你们，请参照执行。对执行中遇到的问题请分别及时报告。

最高人民检察院、国家科学技术委员会关于办理科技活动中经济犯罪案件的意见
一、科学技术是第一生产力，科学技术的进步在我国社会主义现代化建设中起着决定性的作用。检察机关要将依法促进科技进步作为一项重要任务，依法保护科技单位和科技人员的合法权益，严惩在科技活动中贪污、受贿，侵害科技成果使用权、转让权，非法窃取技术成果等犯罪行为，推动科学技术为经济建设服务。
二、办理涉及科技活动的经济犯罪案件，要贯彻“一要坚决，二要慎重，务必搞准”的方针。各级检察机关要注意了解科技体制改革的情况，掌握和执行国家关于科技发展的方针政策；对于破坏科技体制改革，严重侵害科研单位和科技人员的合法权益，触犯刑法的犯罪分子，依法追究刑事责任；对于技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务中出现的一般违法、违纪行为，应交由有关部门通过民事、行政方法处理。
三、国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他从事公务的人员，在技术成果转让活动中，利用职务上的便利，擅自转让单位的职务技术成果，从中索取或者非法收受他人财物的，以受贿论处。
国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他经手、管理公共财物的人员，非法占有职务技术成果或者职务技术成果的转让收益的，以贪污论处。
为非法获取技术成果和技术秘密，给予国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他经手、管理职务技术成果的人员以财物的，以行贿论处。
对于单位职务技术成果的完成人擅自转让该技术成果，获取非法利益的案件；或者个人转让本人完成的非职务技术成果而与单位发生纠纷的案件，应交由有关部门依照国家有关规定处理。依法保护科技人员在技术转让中的合法权益。
四、国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他经手、管理公共财物的人员，在技术开发、技术服务、技术咨询等职务技术活动中，利用职务上的便利，将属于单位的收入占为己有的，以贪污论处。
国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他从事公务的人员，在上述职务技术活动中，利用职务上的便利，索取或者收受对方财物的，以受贿论处。
对于在单位职务技术活动中，个人向对方提供合同规定以外的技术咨询、技术服务获取财物，侵害单位利益而发生纠纷的案件，应交由有关部门依照国家有关规定处理。
科技人员从事非职务技术活动和业余兼职活动，应当在法律和有关政策规定的范围内进行。从事非职务技术活动和业余兼职活动，侵害本单位技术权益发生纠纷的，由有关部门依照国家有关规定处理。依法保护科技人员从事业余兼职和非职务技术活动获取的合法收入。
五、对假冒他人专利，情节严重的，比照《全国人大常委会关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》追究刑事责任。对非法窃取技术秘密，情节严重的，以盗窃罪追究刑事责任。
上述技术秘密，是指不为公众所知悉，具有实用性、能为拥有者带来经济利益或竞争优势，并为拥有者采取保密措施的技术信息、计算机软件和其他非专利技术成果。
六、检察机关要加强对侵害科研单位、科技人员合法权益的民事案件审判活动的法律监督，认真受理科研单位和科技人员的申诉，对确有错误的判决、裁定要依法提出抗诉。
七、检察机关办理涉及科技人员的案件，要加强与各级科委的配合和联系，对于技术成果的性质、用途、归属等专业技术问题，应当委托省级以上科委推荐的专家进行鉴定。对于其中的重大、疑难案件，可以听取科委和有关专家的意见。
各级科委要积极配合检察机关工作，及时提供有关科技咨询，解释有关专业技术问题，协助检察机关组织专家对技术问题进行鉴定和评估。


2013年全国法院队伍建设工作会议要求，要着力加强正规化、专业化、职业化等“三化”建设，这是当前和今后一个时期法院队伍建设的基本方向。
正规化建设，主要是指明晰法官与其他审判辅助人员和司法行政人员责权的关系。在基层法院，有人把承办法官比作办案个体户。比喻是不恰当的，但不是无来由的，某种程度上真实反映了法官与其他人员间粗疏的工作关系。案件从分到承办法官那里起到结案，几乎成了法官个人的私事。乃至出现当案件当事人上访告状、无理取闹的情性时，有人会对承办法官说出“谁的孩子谁抱走”的责备之语，让承办法官无言以对：这是我个人的孩子吗？
多年来，无论社会各界，还是司法机关自身，都在改革法院行政化管理模式方面作了极大努力。但我们所看到的是，无论是深圳市福田区法院的审判长制度改革，还是河南法院系统试点推行的新型合议制度改革，尽管大家都肯定这一建立新型司法权运行机制的做法在大方向上是对的，但能否推广，又能够走多远，没有人能够做出肯定的回答。同时，这些改革设计的模式虽然很好，也确实在弱化行政色彩，发挥团队协作优势，提高审判效率，化解案多人少矛盾等诸多方面起到积极的推动作用，但究竟运行状况、实效如何，也未必如当初确立的目标那样令人满意。
制度设计之外，由于中国人际关系的复杂性，司法机关公务员等级制的管理模式，论资排辈的惯性心里，或许在影响制度落实上，有着比执行制度本身更加无比强劲，却又看不见、摸不着的无形力量阻碍着法官队伍的正规化建设。说的直白些，在当前，无论法院自身环境，还是社会大环境，无论法官本身，还是其他审判辅助人员、司法行政人员，都习惯听命于院庭长的召唤。审判长？主审法官？你算是哪盘菜？何况，改革中的院庭长与审判长也好、主审法官也好，合议庭成员之间也好，权责利的博弈既不是一句话能概括，更不是仅凭一项制度就能解决。
专业化建设，主要是提升法官的司法能力和水平。应当说，“三化”之中，或许法院在这点做的最好，成效同样比较明显。从《法官法》规定任职资格，到统一的司法考试，再到法院系统统一的招考，成为一名法官的专业要求越来越高，门槛越来越高，无专业背景担任人民法官的时代可以说一去不复还了。需要指出的是，法院院长的任职，在实际操作中，好像反倒受到的约束不如对待普通法官那样严格，难免让人腹诽。
任职后的培训上，从各高中级法院都设立了法官学院，初任法官、法官晋级必须培训、考试来看，做的也是非常好的。但对待专业化的要求上，还是有不同的声音。包括中西部一些法院院长在内的人，鉴于法院人才流失现象严重，曾提出司法考试通过率太低，要降低门槛等等，对此不敢苟同。如果做法官还没有做泥瓦匠的难度大，真的是不敢想象案件会办成什么样子，所以还是坚持宁缺毋滥好。在培训方面，与专项性培训做的较好相比，长期性、规范化的培训机制尚未建立，完成任务的形式化培训较多，入脑入心的则较少。还需要注意的是，司法能力和水平并不仅仅限于理论知识的提高，之于一线法官，操作性应当更实用、更重要。
职业化建设，主要是推动完善落实法官职业保障有关规定。曾经看到一篇文章，讲的基层法院的法官也是“弱势群体”，分析的很有道理。其实，不单是基层法院的法官，整个法官群体的生存状况都不容乐观的。早些年，全国人大常委会一位法学专家在谈及信访问题时曾说：一个法官被不合理的撤职，可是这个法官却不知道上哪儿告状。从这句话不难看出，法官缺乏最基本的职业保障严重到何种程度。这种状况，从媒体的报道可以看到一部分。而在法官们生活的现实中，法官因办案被辱骂、羞辱、嘲讽，乃至人身威胁，甚至付出生命的代价，不能说是比比皆是，司空见惯绝不为过。是的，我们的法官没有域外法官那样专业化、精英化，相应的，也不该享有他们所获得的物质上的富足，人格上的尊崇，但基本的职业保障还是应当有的，尤其与其他部门的同级公务员相比。
对于实现“三化”，会议指出，走内涵式发展道路，为推进人民法院工作科学发展奠定坚实的组织基础。之于每位法官，确有必要在这三个方面，增强自身内涵，为实现“三化”作出自己的应有的努力。

作者：刘振厚 地址：河南省信阳市平桥区法院
邮编：464100 电话：0376--6362258