省公安厅关于印发《江苏省公安机关执法告知服务制度实施细则》的通知
江苏省公安厅
省公安厅关于印发《江苏省公安机关执法告知服务制度实施细则》的通知
苏公发〔２００５〕１４号 ２００５年７月１１日
各市、县公安局，城市公安分局：
经广泛征求意见，近日厅长办公会议讨论通过了《江苏省公安机关执法告知服务制度实施细则》（以下简称《实施细则》），现印发给你们，请迅速组织全体民警学习，认真抓好贯彻执行工作。各级公安机关要按照苏公发〔２００５〕１３号文件的通知要求和《实施细则》的各项规定，进一步细化完善工作程序，分解落实工作责任，抓紧改造有关信息系统，统一印制使用规范式样的执法告知单，确保按期完成贯彻实施的各项准备工作。公安机关各警种部门和全体民警要全面学习掌握《实施细则》的具体内容，明确工作职责，严格执行规定，严明警务纪律，切实把各项规定落实到每个执法环节、具体工作岗位和执勤执法民警。
各地贯彻执行《实施细则》情况以及遇到的有关问题，请及时报告省厅。
特此通知。
江苏省公安机关执法告知服务制度实施细则
第一章 总 则
第一条 为认真贯彻实施《江苏省公安机关执法告知服务制度》，规范执法告知服务行为，根据有关法律、法规和规章的规定，特制定本细则。
第二条 各级公安机关贯彻实施执法告知服务制度，必须坚持为民执法、规范执法、严格执法，依法履行法定职责、依法履行告知义务、依法提供执法服务，教育公民自觉遵守法律，保障公民的合法权益，维护公共安全和社会秩序，做到严格、公正、文明执法。
第三条 各级公安机关应当规范告知程序和告知方式，使用全省统一式样的告知单。
公安机关有关警种部门和执勤执法民警应当采取当场告知、邮寄告知单等不增加群众负担的方式履行执法告知义务，提供执法告知服务。
公安机关可以提供互联网站、声讯电话、定制手机短信、约定电话告知、新闻媒体公告、手机ＷＡＰ、触摸屏等多种方式，方便群众查询信息。但不得以公安机关履行告知义务为由，另行向当事人收取费用。
第二章 交通安全执法告知服务
第四条 交通执勤民警在查处交通安全违法行为时，发现驾驶人累积记分达到９分、驾驶证审验或换发逾期、机动车安全技术检验逾期或临界报废、有尚未处理的电子监控设备记录交通安全违法行为的，应当当场告知，并在《公安交通管理简易程序处罚决定书》或《道路交通安全违法行为处理通知书》上签注，及时录入道路交通违法管理信息系统。
对交通安全违法记分累积达到１２分的，应当开具《行政强制措施凭证》，扣留驾驶证正证和副证，通知其到公安机关交通管理部门接受处理；对驾驶证换发逾期、机动车安全技术检验逾期的，应当依法处罚，合并执行，并责令其到公安机关交通管理部门车辆管理所办理相关手续。
第五条 交通执勤民警在查处交通安全违法行为时，应当及时通过电台查询有无记分和尚未处理的电子监控设备记录的交通安全违法行为。有条件的地方，可以使用手机短信、移动警务通等查询方式，及时了解有关信息。
各级公安机关交通管理部门应当设立内部信息查询平台，建立信息查询机制，全天候为交通执勤民警提供信息查询保障。接到交通执勤民警查询请求后，应当及时反馈查询结果。
第六条 除交通执勤民警已当场签注告知的外，有下列情形之一的，公安机关交通管理部门应当通过邮寄告知单等方式提供执法告知服务：
（一）对一个记分周期内交通安全违法累积记分已达到９分的，由驾驶证核发地的公安机关交通管理部门在３个工作日内寄发《交通安全违法记分临界告知单》；
（二）交通安全违法记分累积达到１２分的，由驾驶证核发地的公安机关交通管理部门在３个工作日内寄发《交通安全违法累记十二分告知单》；
（三）除违反信号灯通行和高速公路限速规定的交通安全违法行为外，对一个记分周期内同一车辆在同一监控点的同一种交通安全违法行为被电子监控设备记录达３次尚未处理的，由违法行为发生地的公安机关交通管理部门在３个工作日内，向该机动车所有人、管理人或驾驶人寄发《电子监控设备记录交通安全违法行为告知单》。对非本辖区车辆不受以上３次限制，但违法行为在时间、地点上有一定规律的，应当及时派员到监控点现场查处；
（四）对驾驶人逾期未办理驾驶证定期审验、换发手续的，由公安机关交通管理部门在７个工作日内寄发《驾驶证审验、换发逾期告知单》；
（五）对机动车逾期未办理安全技术定期检验手续的，由公安机关交通管理部门在７个工作日内，向该机动车所有人或管理人寄发《机动车安全技术检验逾期告知单》；
（六）在机动车辆已达国家强制报废标准的前２个月，由公安机关交通管理部门向该机动车所有人或管理人寄发《机动车临界报废告知单》。
各级公安机关交通管理部门应当安排专人每天上网查询检索交通管理信息，全天候开展执法告知服务。
第七条 对机动车驾驶人交通安全违法记分累积达到１２分，公安机关交通管理部门未寄发《交通安全违法累记十二分告知单》的，其后对该驾驶人同一记分周期内的交通安全违法行为不予记分。
第八条 除违反信号灯通行和高速公路限速规定的交通安全违法行为外，对一个记分周期内同一车辆在同一监控点的同一种交通安全违法行为被电子监控设备记录达３次尚未处理，公安机关交通管理部门未寄发《电子监控设备记录交通安全违法行为告知单》的，其后对同一车辆在同一监控点的同一种交通安全违法行为不予处罚。
第九条 各级公安机关交通管理部门对电子监控设备记录的交通安全违法行为，应当录入道路交通违法管理信息系统，进入机动车管理信息系统，实现异地转递交换和信息共享，便于查询检索。
第十条 交通安全违法记分、电子监控设备记录交通安全违法行为、驾驶证审验或换发、机动车辆安全技术检验逾期和临界报废告知单，使用交通管理信息系统打印。系统记录的告知单信息保存期限不得少于２年。
当事人留有手机通讯资料的，还可以通过发送手机短信告知，但应当在交通管理信息系统中如实记录告知情况。手机短信参照告知单内容编写。
因机动车所有人、驾驶人未依照交通安全法律、法规的有关规定向公安机关登记、备案，及时办理住址、通信联络方式变更手续，造成告知单无法送达的，公安机关交通管理部门寄发告知单后，视为已经告知。
第三章 刑事案件立案、破案告知服务
第十一条 刑事案件立案告知适用于有报案人、控告人或举报人的刑事案件，破案后应当将结果告知被害人或其法定代理人、近亲属。
有下列情形之一的，可不予提供刑事案件立案和破案告知服务：
（一）危害国家安全的案件；
（二）涉及国家秘密的案件；
（三）经济犯罪、毒品犯罪、黑社会性质组织犯罪、妨害国（边）境管理犯罪等案件，告知后可能有碍侦查的；
（四）报案人、控告人或举报人死亡、失踪或者因匿名等原因无法告知的；
（五）报案人、控告人、举报人不肯提供真实姓名、通信联络方式而无法告知的。
第十二条 各级公安机关对受理的案件立为刑事案件后应当告知的，由办案部门制作《立案告知单》，写明案件编号、办案单位名称、地址、邮编、联系电话和联系人，在７个工作日内发送给报案人、控告人或举报人。
决定不予立案或移送其他部门管辖的，依照有关法律、法规的规定履行告知义务。
第十三条 各级公安机关侦破刑事案件后，由办案部门制作《破案告知单》，写明破案结果、追缴赃物等情况，在７个工作日内发送给被害人或其法定代理人、近亲属。对有影响的大要恶性案件应当及时告知。
第十四条 对杀人、爆炸、绑架、放火、劫持、伤害、强奸、抢劫等八类主要刑事案件未能及时侦破的，由办案部门制作《刑事案件侦查进展告知单》，在立案后的１个月内发送给被害人或其法定代理人、近亲属。
上述八类主要刑事案件久侦未破的，办案部门应当在３年内每半年告知一次。
刑事案件侦查进展告知内容应当说明公安机关积极主动工作的情况。
第十五条 报案人、控告人、举报人或被害人及其法定代理人、近亲属直接到公安机关查询立案或侦办进展情况的，有关办案部门应当安排人员热情接待，耐心回答询问。
第十六条 各级公安机关刑事执法办案部门提供立案和破案告知服务，必须严格保守国家秘密和警务工作秘密，不得暴露侦查方案、措施和手段，不得泄露其他当事人的证言、供词，不得泄露工作掌握的报案人、控告人、举报人的信息资料。
第十七条 刑事案件立案、破案告知单、刑事案件侦查进展告知单采用存根、正页两联单形式，存根联由办案部门集中保管，正页寄发给报案人、控告人、举报人或被害人及其法定代理人、近亲属。
除当场发给当事人的外，办案部门一般应用挂号信邮寄告知单正页，并将邮政部门的挂号信回执粘贴在告知单存根联备查。
报案人、控告人、举报人或被害人及其法定代理人、近亲属留有电话或手机通讯资料的，也可与当事人约定通过发送手机短信告知或电话告知，但应当将发送手机短信或通话情况如实记录在存根联上。手机短信参照告知单内容编写。
因报案人、控告人、举报人或被害人及其法定代理人、近亲属通信地址或联系电话、手机变更，未及时与办案部门联系，造成告知单邮寄后被退回或无法取得电话联系、未收到手机短信的，视为已经告知。
第四章 信息网络安全管理违法行为告知服务
第十八条 各级公安机关信息网络安全监察部门或内部指定管辖部门（以下统称信息网络安全监察部门）初次发现网吧有下列违法行为之一，且未造成后果的，应当在发现后３个工作日内向该网吧经营者送达《信息网络安全管理违法行为告知单》，进行教育警告，责成立即纠正：
（一）公安机关信息网络安全监察部门依法对网吧开展日常安全检查时，发现网吧违反《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条之规定，未对上网人员进行实名登记或对上网人员实名登记内容保存时间不满６０日，且未影响公安机关执法办案的；
（二）网吧违反《互联网上网服务营业场所管理条例》第八条第四项之规定，未依法安装经公安部检测许可的安全管理软件，但尚未导致上网人员利用该网吧下载、查阅、复制、传播有害信息以及实施其它危害信息网络安全的违法犯罪活动，且未影响公安机关执法办案的；
（三）网吧违反《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十四条第五项之规定，未经公安机关信息网络安全监察部门批准，对已经安装的安全管理软件擅自卸载，造成安全管理软件停止运行２４小时以内，但尚未导致上网人员利用该网吧下载、查阅、复制、传播有害信息以及实施其它危害信息网络安全的违法犯罪活动，且未影响公安机关执法办案的。
第十九条 被告知的网吧经营者未按告知要求在规定期限内进行整改或整改后再次发生相同违法行为的，公安机关信息网络安全监察部门应当严格依法处罚。
第二十条 公安机关信息网络安全监察部门在查处网吧不执行上网人员实名登记制度、不安装使用安全管理软件或擅自停止运行安全管理软件违法行为时，应当认真核查该网吧有无上述违法行为告知记录，对已有上述违法行为的，应当严格依法处罚。
第二十一条 对利用网吧制作、复制、发布、传播有害信息以及从事危害信息网络安全等法律法规明令禁止的其它违法犯罪活动，不适用信息网络安全管理违法行为执法告知服务程序，公安机关信息网络安全监察部门应当依法及时严厉打击。
第二十二条 信息网络安全管理违法行为告知单采用存根、正页两联单形式，由网吧主管地信息网络安全监察部门负责人审核签发，存根联由信息网络安全监察部门集中保存，正页应加盖单位公章，注明违法事实，采取书面方式送达被告知的网吧经营者签收。
被告知的网吧经营者拒绝签收的，告知人应当在告知单存根上注明情况，视为已经告知。
第五章 保 障
第二十三条 各级公安机关应当建立领导责任制、部门负责制和责任追究制，完善告知程序，明确职责分工，落实工作责任，加强监督检查，配备人员和装备，保障执法告知服务制度的全面贯彻实施。
第二十四条 各级公安机关和有关警种部门的领导应当按照“谁主管谁负责、谁审批谁负责、谁审核谁负责”的原则，在行使领导职权、审批审核手续、作出处罚处理决定时，一并监督检查执法告知服务制度的执行情况。
第二十五条 各级公安机关和有关警种部门应当全面落实一线民警采集、录入、维护源头信息数据的工作责任，在接处警、公安行政管理、刑事执法办案工作中，依法采集公民和当事人的有关信息资料，及时采集录入各类违法犯罪和图像监控信息，为执法告知服务提供完整、准确、鲜活的信息数据和查询服务：
（一）交通管理部门民警在办理机动车登记、核发驾驶证手续时，应当严格核对、详细登记机动车所有人、驾驶人的住址和通信联络方式。在办理定期审验、检验、换证、补证等手续时，对住址和通信联络方式变动的，应当提醒当事人及时办理变更手续；
（二）公安机关接警民警在受理案件时应当认真核对、详细登记报案人、控告人、举报人或被害人及其法定代理人、近亲属的姓名、单位、住址及其邮编、电话、手机等信息资料；
（三）治安（户政）部门和派出所民警在户籍、居民身份证管理、入户调查等工作中，应当全面、及时地采集、核实、变更、补充人口信息，加强日常管理和维护，为有关警种部门的执法告知提供人口信息查询；
（四）信息通信和有关警种部门应当保障公安信息网络和各类警务信息系统２４小时安全运行，为跨地区、跨部门的信息查询提供全天候、全过程、全方位服务。
第二十六条 各级公安机关应当将执法告知服务制度及其实施细则的执行情况，纳入县级公安机关及其主要领导工作绩效考评、执法质量考核评估、派出所、车管所等级评定和民警日常工作考核，建立健全执法监督和责任追究机制，确保警令畅通，保证各项规定落实到位：
（一）各级公安机关在组织执法质量考评时，应当一并检查执法告知服务制度及其实施细则的执行情况。对违反规定、执行不力的单位和民警要及时纠正、通报批评，视情给予单位领导和有关人员纪律处分或组织处理。对未执行执法告知服务制度及其实施细则的，在执法质量考评时实行一票否决；
（二）各级公安机关在组织派出所、车管所等级评定中，应当将执法告知服务制度及其实施细则的执行情况列为考评内容。对未执行有关规定、执行不力的，要视情暂缓评定或降低等级，并督促限期整改；
（三）各级公安机关警务督察、法制部门应当对执法告知服务制度及其实施细则的执行情况，组织开展现场督察、专项督察、执法监督、执法检查等工作，及时发现纠正违规行为，提出追究责任的处理意见，报同级公安机关领导批准；
（四）各级公安机关交通管理、刑事执法、信息网络安全监察部门和派出所应当将执法告知服务制度及其实施细则的执行情况记入平时执法档案，列入民警日常工作考核。对违反规定的民警，所在单位应当及时纠正行为、进行批评教育。
第二十七条 各级公安机关１１０报警服务台、警务督察、信访部门应当随时受理群众对执法告知服务的举报投诉，有关警种部门和派出所应当开展现场督察和投诉调查，纠正违规行为，反馈办理结果，并在７个工作日内将结果回复当事人，主动做好解释工作。
第六章 附 则
第二十八条 全省公安机关执法告知服务制度分步组织实施。自２００５年８月１日起，正式实施交通安全违法记分临界告知和累记１２分告知服务，电子监控设备记录交通安全违法行为告知服务，准驾车型为Ａ１、Ａ２、Ａ３、Ｂ１、Ｂ２、Ｃ１、Ｃ２的驾驶证换发逾期告知服务，大型（重型）、中型、小型（轻型）、微型汽车的安全技术检验逾期和临界报废告知服务，刑事案件立案、破案告知服务，以及信息网络安全管理违法行为告知服务。
上述所列准驾车型之外的驾驶证换发逾期告知服务，上述汽车型号之外的机动车安全技术检验逾期和临界报废告知服务，由各地公安机关交通管理部门自行确定实施时间。
第二十九条 本细则由江苏省公安厅负责解释。
陕西省高级人民法院关于印发《陕西省高级人民法院民二庭关于公司纠纷、企业改制、不良资产处置及刑民交叉等民商事疑难问题的处理意见》的通知
陕西省高级人民法院
陕西省高级人民法院关于印发《陕西省高级人民法院民二庭关于公司纠纷、企业改制、不良资产处置及刑民交叉等民商事疑难问题的处理意见》的通知
各市中级人民法院、西安铁路运输中级法院：
为进一步规范公司纠纷、企业改制、不良资产处置及刑民交叉等民商事
疑难问题的法律适用，现将《陕西省高级人民法院民二庭关于公司纠纷、
企业改制、不良资产处置及刑民交叉等民商事疑难问题的处理意见》印发
你们，请认真组织相关业务庭及辖区各基层法院进行学习，正确加以适用。
适用过程中发现存在问题，请及时反馈我院民二庭。
2007年12月6日
附：
陕西省高级人民法院民二庭
关于公司纠纷、企业改制、不良资产处置及
刑民交叉等民商事疑难问题的处理意见
股权确认和股权转让问题
关于股权确认的标准，在审判实践中争议很大，主要有以下三种观点：
一是以是否实际出资作为股权确认的标准；二是以股东名册的记载作为确认
股东资格的依据；三是以公司登记机关的登记内容作为股权确认的根据。对
此问题，我们倾向于认为股东出资证明、股东名册、工商登记均是确认股东
资格的重要依据，最终依据哪一标准确认股东资格主要取决于争议当事人的
不同而有所区别：对于公司与股东之间发生的股权纠纷，一般应以股东名册
作为认定股东资格的依据；对当事人均为股东的，则应侧重审查投资的事
实；在第三人对公司股东的认定上，则应主要审查工商登记，因为工商登记
对善意第三人具有宣示股东资格的功能，第三人基于对工商登记的依赖作出
商业判断。对于实际股东的问题，我们认为虽然名义股东与实质股东之间的
约定不能对抗公司，但如果公司或公司的绝大多数股东均明知名义股东与实
质股东之间的关系而未表示异议，则实际股东可以直接向公司主张权利。关
于瑕疵出资股东的资格问题，如果瑕疵出资并不导致公司设立无效，一般情
况下不宜轻易否定瑕疵股东的资格。
关于名义股东与实际股东之间因为权属问题产生诉讼时，公司应否作为
当事人参加诉讼的问题。有观点认为，公司无需参与诉讼，法院确定权属
后，公司有义务执行法院的判决。另有观点认为，公司是否参加诉讼应根据
当事人的诉讼请求确定。如果实际股东仅主张返还股权收益，则公司无需加
人诉讼；如果实际股东诉请确认其股东身份的，则公司应参加诉讼，公司明
确表示不同意实际股东加入公司的，法院不能强行判决实际股东为公司的股
东。我们倾向于第二种观点。 ·
关于未经其他股东过半数同意时，股权转让合同的效力问题。一种观点
认为，该合同为效力待定合同，经过半数以上的其他股东同意才生效。另一
种观点认为，该合同是附履行条件的合同，合同成立后就生效。至于其他股
东过半数同意的规定，仅仅是对合同履行所附的条件。目前审判实践中较为
通行的观点认为：该合同既非效力待定合同，也非附履行条件的合同，其效
力始于成立之时。股东对外转让股权，签订合同就应当履行，转让人有义务
向公司的其他股东征求同意，为合同的履行创造条件，如果合同不能履行，
转让人应承担违约后果，除非合同约定免除其责任。
虚假出资与抽逃出资的责任
虚假出资是指股东表面上出资而实际未出资或未足额出资，本质特征是
股东未支付相应对价或未足额支付对价而取得公司股权。抽逃出资则是指股
东在公司成立后将所缴出资全部或部分暗中撤回。
关于虚假出资股东的民事责任承担问题。虚假出资股东除了要对公司其
他股东承担违约责任，以及对公司的差额补充责任外，还要对公司债权人承
担债务清偿责任。虚假出资股东对公司债权人的民事责任可分为两种情形：
(1)各股东实际缴纳的注册资本之和未达到法定最低限额的。此种情况下
的公司仍属于公司设立阶段，尚不具备独立的法人格，各股东在公司设立过
程中的关系视同合伙，所以对此期间发生的虚假出资行为，应当按照合伙关
系对共同的债务承担无限连带责任。(2)各股东实际缴纳的注册资本之和
未达到公司章程规定的数额，但已达到法定最低限额的。此种情况下，由于
公司已经达到法定的最低资本限额，已经具备独立法人资格，由未履行出资
义务的股东在其出资不足的范围内向债权人承担清偿责任，已经履行出资义
务的股东在未履行出资义务的股东不能履行的范围内向债权人承担连带清偿
责任。
关于抽逃出资股东的民事责任问题。首先，抽逃出资的股东应对已足额
出资股东承担违约责任。其次，对公司负有归还所抽逃的出资的责任。再
次，对公司债权人承担清偿责任。具体来说：股东在公司成立之初尚未正常
经营之前即将资本抽逃，使公司所余净资产达不到法定最低注册资本额的，
在公司不能清偿债务时，应由股东承担无限清偿责任。在公司成立后，股东
以各种方式抽逃资本的，在公司不能清偿债务时，股东应在所抽逃资本范围
内承担清偿责任。
在债权人要求虚假出资或抽逃出资的股东承担民事责任的案件中，一般
来说股东虚假出资或抽逃出资的行为不易为外人察觉，公司的业务往来账
册、资产负债表等关键证据均保存于公司内部，作为原告的债权人难免存在
举证方面的困难和障碍，因而对虚假出资或抽逃出资的正确认定是审判过程
中的难点。所以，对于股东是否虚假出资或抽逃出资，虽然原则上仍应当由
债权人举证，但不宜过于苛刻，只要其能举出使人对股东虚假出资或抽逃出
资的行为产生合理怀疑的初步证据或者有关线索即可。然后，人民法院可以
要求被告提供相关证据，以证明其不存在虚假出资或抽逃出资的行为；否
则，可以认定其存在虚假出资或抽逃出资的行为。
三、法人人格否认的问题
公司法人人格否认的法律依据主要是新公司法第二十条第三款之规定。
该条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严
重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。在诉讼过程中否
认法人人格，一般应符合以下条件：第一，公司法人已经取得独立人格；第
二，股东实施了滥用公司人格的行为，如人格混同、财产混同、虚拟股东、
不正当控制等；第三，上述行为造成了债权人利益或社会公共利益的损害；
第四，滥用公司人格行为与债权人利益或公共利益损害之问具有因果关系；
第五，人格否认制度仅在公司无清偿能力时才能适用。可以诉请否认法人人
格的当事人，只能是因股东滥用公司法人格的行为而受到损害的公司债权
人，包括自然人、法人和其他组织。在中小股东因控制股东的违法行为而受
到损害时，其可以直接向侵害其权益的控制股东提起损害赔偿之诉，而不能
提起否认公司法人人格的诉讼。就被告而言，也应只限于实施了滥用公司人
格和股东有限责任行为的积极控制股东。
在适用法人人格否认时应当注意的是，尽管修订后的公司法规定了公司
法人人格否认制度，但在公司法人人格独立制度和公司法人人格否认制度的
关系上，前者始终属于本位的主导性规则，后者仅为适用于特定场合和特定
事由的例外性规定而已。所以在审判实践中一定要审慎适用，防止滥用，不
完全符合适用条件的，绝不能适用法人人格否认制度。
四、公司解散与清算
公司解散分为合意解散、行政强制解散和法院判决解散三种类型：公司
法第一百八十一条第一款第(一)至(三)项规定的是合意解散的情形，
第(四)项是行政强制解散的情形，第(五)项则是判决解散的情形。公
司一旦解散，并不意味着公司法人人格的立即消灭，它只是直接导致公司营
业权利能力的丧失和公司清算的开始，是导致公司人格消灭的原因。
根据公司法第一百八十一条第一款(五)项的规定，公司解散诉讼一
般限于公司法第一百八十三条规定的情形。解散公司案件审查立案时，除了
应审查是否符合民事诉讼法第一百零八条的规定外，因该类诉讼的特殊性，
还应同时审查是否符合公司法第一百八十三条规定的条件。审判实践中，往
往存在公司股东会决议解散公司或者公司被行政机关吊销营业执照时，因公
司或者相对方股东不组织进行清算，一方股东向人民法院起诉解散公司的情
形。股东会决议解散或者公司被吊销营业执照均是公司的解散事由，一旦公
司被决议解散或者吊销了营业执照，则意味着该公司已解散，该公司只存在
解散后的组织清算问题。当事人再诉请法院判令解散公司的，属对公司的重
复解散，也缺乏相应的诉权，其起诉依法应予驳回。
在公司解散诉讼案件的审判过程中应当注意以下几个问题：
1．准确掌握公司解散的条件
人民法院适用新公司法第一百八十三条判决公司强制解散时，应当着重
审查以下三个方面：(1)公司僵局或董事、实际控制人压迫的确存在。主
要是指公司经营管理发生严重困难并陷入僵局，股东对打破这种僵局无能为
力，公司僵局的继续存续将使股东和公司遭受不可弥补的重大损失；或者公
司董事、实际控制人正在或将以非法的、压制的方式行事，使公司财产的管
理或处分显著失策，危及公司存立等情形。(2)提起诉讼的股东用尽了其
他救济手段，通过其他途径不能解决公司僵局。这里的其他救济手段应主要
是指公司内部救济手段，即原告应当用尽公司法赋予的股东权利，穷尽公司
内部自力救济，仍不能解决僵局或者欺压问题的情况下，才可选择诉讼的手
段。(3)原告应是持有公司全部股东表决权10％以上的股东。可以是一个
股东，也可以数个股东合计持有10％以上的股东表决权，以起诉之日为准。
2．被告的适格问题
公司法规定了提起公司解散诉讼的原告的资格，但对公司解散诉讼的被
告资格并未作出规定。司法实践中，各地法院做法也不尽一致：有的以公司
为被告，有的以相对方股东为被告，还有的以公司为被告、相对方股东为共
同被告或第三人。公司解散诉讼是有关公司组织的诉讼，关系到公司能否继
续生存的问题，故公司应作为此类诉讼的被告。至于公司的其他股东是否应
一并参加诉讼的问题，因公司解散诉讼主要涉及原告股东与相对方股东
(如控制股东或侵权股东)间的冲突，相对方股东一般应作为被告参加诉
讼；至于其他股东，可以根据案件审理需要列为第三人。
3．将调解设置为必经程序
公司解散往往涉及公司与股东、股东之间、公司与交易第三人、公司与
职工等诸多利益平衡问题，为了化解当事人间的纠纷，尽可能地避免解散公
司带来的不利影响，人民法院在公司诉讼中应把调解设为必经程序，本着非
解散措施优先的原则，积极寻找强制解散公司的有效替代方案。尽量发挥股
东退出机制的作用，让“股东离散”而非“公司解散”，给一方股东一定的
宽限期以合理价格转让股份给对方；或者允许异议股东要求对方回购股份，
以达到拯救公司的目的。
4．人民法院判决公司解散时应否一并判决公司清算的问题
有法院认为，基于公司僵局和股东欺压的现实状况，法院在判决公司解
散的同时，应一并对公司清算事宜作出裁决，合理主导公司清算，以利于纠
纷全面彻底地解决。实质上，根据公司法第一百八十一条的规定，人民法院
依法作出解散公司的判决后，也仅仅是发生了公司解散的事由，等同于公司
法第一百八十一条规定的被吊销营业执照、责令关闭或者撤销等其他四项解
散事由。根据公司法第一百八十四条规定，公司应当在解散事由出现之日起
15日内成立清算组进行清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以
申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。所以，判决公司解散时，
公司是否能够自行清算尚无定论，人民法院不宜一并判决公司强制清算。
5．当事人同时起诉解散及清算公司，人民法院应否受理的问题
当事人同时起诉解散及清算公司的，人民法院在立案时应予以必要释
明，告知当事人应当根据公司法第一百八十一条、第一百八十三条和第一百
八十四条之规定并结合公司的实际情况，选择起诉解散公司或者起诉清算公
司。当事人坚持一并主张的，人民法院对其清算的诉请不予受理。已经受理
的公司解散、清算纠纷案件，人民法院应当按公司解散案件进行审理，对当
事人的清算请求应驳回其起诉。同时，应告知当事人如果人民法院判决解散
公司，当事人可依公司法第一百八十四条之规定先行自行清算，自行清算不
能时可请求人民法院对公司进行清算。公司法第一百八十四条仅规定，在公
司不能自行清算时，公司债权人有权申请人民法院进行强制清算。我们认
为，公司自行清算不能时，不仅会损害公司债权人的利益，同样也会损害公
司股东的利益，所以应当赋予公司股东在公司不能自行清算时，向人民法院
申请启动强制清算的权利。
五、刑民交叉案件的处理
在民商事案件的审理中涉及与刑事案件交叉时，一般都认为应当先刑事
后民事。但从实践来看，既存在民事案件的审理需依据刑事案件审理结果的
情形，也存在刑事案件的审理必须依据民事判决结果的情形，对于民刑交叉
案件并非一定要民事案件等待刑事案件的审理结果。只有在依据民事诉讼法
第一百三十六条第一款第(五)项关于“本案必须以另一案的审理结果为
依据，而另一案尚未审结”的规定，民事案件的审理必须以刑事案件的审
理结果为依据的情形下，民事案件才应中止审理。先刑后民并非审理民刑交
叉案件的基本原则，而只是审理民刑交叉案件的一种处理方式。为保护当事
人的民事诉权和实体权益，在涉及刑事案件的民商事案件审理过程中不应随
便中止审理，更应当慎用驳回起诉。在先刑后民的情形下，也应注意解决因
刑事案件久拖不决，民商事纠纷案件当事人的合法权益无法得到保护的问
题。
关于刑事上构成诈骗罪，行为人签订的民商事合同是否有效的问题。实
践中主要有以下三种观点：第一种观点认为，刑事上构成诈骗罪，行为人的
行为损害了国家利益，且属于以合法形式掩盖非法目的，故根据合同法第五
十二条的规定，应认定合同无效。第二种观点认为，刑事上构成诈骗罪，在
民事上应认定行为人在签订合同时，主观上构成欺诈。该欺诈行为损害的是
相对方或第三人的利益，故根据合同法第五十四条的规定，应认定为合同可
撤销。将决定合同有效与否的权利赋予受欺诈方，既有利于保护权利人的权
益，也体现了私法领域意思自治的基本原则。第三种观点认为应以合同相对
人或其工作人员参与犯罪与否为标准进行划分。合同相对人或其工作人员参
与犯罪的，对该单位与合同相对人之间签订的合同应当认定无效；合同相对
人或其工作人员没有参与犯罪的，对该单位与合同相对人之间签订的合同不
因行为人构成刑事犯罪而认定无效。我们倾向于第三种观点。最高人民法院
在《关于在审理民商事纠纷案件中涉及刑事犯罪嫌疑若干问题的规定》(征
求意见稿)中也基本体现了这一精神。
六、企业改制的相关问题
民商事审判过程中，纯粹的企业改制纠纷案件并不多见。实践中遇到的
主要情形是在借款合同纠纷案件中，涉及债务人企业进行改制时债务如何承
担的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题
的规定》第七条规定，企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留
在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，
新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任。实践中有
观点认为：在改制企业作为出资人出资的情形下，原企业的资产价值并不减
少，只是企业部分财产改变了原有的形态，由实物性财产转变为价值形态的
股权，债权人完全可以通过执行债务企业股权的方式使债务得以清偿，不应
追加新设公司为共同被告，判令其在所接收的财产范围内与原企业共同承担
连带责任。在这里需要区分企业合法投资行为和转移财产逃废债务的行为。
第七条的规定即适用于债务人转移财产逃废债务的情形，其适用的条件是该
行为不是正常的出资行为，而是属于一种掏空企业，假借改制之名转移优质
财产，甩掉企业自身债务的违法行为，且债务企业存在逃废债务的主观故
意。而对于企业的合法投资行为，如出资人发生偿债问题时，则应通过执行
出资企业在新设公司中股权的方式解决，而不应适用第七条的规定。
另外，关于作为债务人的国有企业部分资产被政府主管部门行政性调
整、划转到其他企业后，债权人向债务人主张债权时，能否根据资产流向将
接受资产的企业列为共同被告一并主张权利的问题。最高人民法院的生效判
决已经明确：将债务人与接受资产的企业一并列为共同被告并诉请判令其承
担连带民事责任，将意味着通过民事诉讼撤销行政行为。债权人在起诉债务
人时，不能将依行政行为接受资产的企业一并列为共同被告承担连带民事责
任。
七、不良资产处置的相关问题
目前，我国不良资产处置已进入商业化处理阶段。在此过程中，出现了
国有资产流失等一系列问题，不良资产转让合同的效力认定问题也相应成为
民商事审判的难点问题。关于金融资产管理公司以明显不合理低价(如债
权的5％)向非金融机构转让不良资产，合同是否应认定无效问题。目前主
要有两种观点：一种观点认为，该转让合同导致国有资产流失、损害国家利
益、违反我国合同法第五十二条的规定，应认定转让合同无效。另一种观点
认为：通过打包出售、拍卖、招标等方式转让不良资产形成的债权，是金融
资产管理公司的常见处置方式，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。因
买受人购买的是不良资产，故其转让价格与原来的价格有较大差距也属正常
商业行为，是风险投资，不能因买受人因此盈利就认为国有资产流失，不应
认定转让合同无效。
我们的倾向性意见是：如果债权转让时评估不真实，即在评估过程中漏
估、低估债务人的资产，对债务人偿债能力低值评估的，应根据评估不真实
的原因及当事人的过错情况具体加以分析，不应对转让合同一概认定无效。
债权转让评估不真实，可能是多种原因造成的：(1)由于债务企业在评估
过程中故意隐瞒资产，或提供不真实的财务报表等造成的；(2)资产管理
公司工作人员与债务人内外勾结，造成低值评估的；(3)评估机构未尽谨
慎评估义务造成的。对于第二种情形，应依据合同法第五十二条第二项的规
定，认定为转让合同无效；而第一种和第三种情形，属于第三人过错所造成
的资产漏估或低估情形，如果资产公司用尽了调查债务人资产的必要手段，
尽到了注意义务，仍未能防止债务人故意隐瞒资产或评估机构恶意评估的，
不应轻易否定转让合同的效力。但对于债务企业的漏估资产或低估资产超出
估价的部分，应当赋予资产管理公司相应的救济权利。
如果债权转让时并不存在评估不真实的情形，能否仅以转让价格极低，
或者受让人有可能获得巨额收益为由，否定转让合同的效力呢?我们认为，
向企业或个人转让不良金融资产，是国家处置不良金融资产的重要途径，对
企业和个人合法受让的债权，不能仅因为其支付对价极低却对全额债权主张
权利而认定转让合同无效。而且以不良债权的金额本身作为确认转让价格是
否属于极低的参考依据，也是不科学的。至于受让人通过追偿所获得的巨额
利润，除了在转让过程中可能存在违规操作的因素外，还有资产处置制度本
身存在不足的原因，即对受让人可能获得的巨额收益缺乏相应平衡调节机
制，这应当通过进一步完善不良债权处置的相关制度加以解决，不应因此轻
易否定转让合同的效力。最高人民法院目前对此问题正在起草司法解释，并
与中央五部委进行积极磋商。在司法解释出台前，各级法院对不良资产处置
的案件应当审慎处理，注重通过调解解决。对于转让程序没有瑕疵，社会影
响不大的案件，可以予以处理。对于转让程序存在瑕疵，矛盾突出，影响稳
定的案件可以考虑先行中止审理，等待司法解释出台后再行审理。
