关于下发《中国人民建设银行地质勘行业流动资金管理暂行办法》的通知

上一篇: 宁夏回族自治区按比例安排残疾人就业规定
下一篇: 吉林省家畜家禽防疫实施办法

全国首例教案纠纷案所引发的问题应当引起有关部门的高度重视


高丽娅诉四公里小学(以下简称校方)返还教案纠纷案于2006年2月底由重庆市高级人民法院作出终审裁定,四公里小学自动撤回上诉，著作权一审判决生效，高丽娅主张对其所撰写教案享有著作权终于获得法律上的认可和保护。这起全国各大媒体高度关注的我国首例教案纠纷案，虽然因高丽娅的胜诉而告终，但围绕本案诉讼所引发的种种问题却令人深思，应当引起有关部门的高度重视：
一、教师的基本权益无法得到有效的保护。
高丽娅自与校方发生返还教案本的诉讼纠纷之后，校方即以年度考评末位淘汰的方式迫使高丽娅下岗，而曾在一审当中为高丽娅出庭作证的一位同校教师则在当年考评中仅排在高丽娅之前的倒数第二位。而正是这位被末位淘汰的高老师所撰写的教学论文却在全国范围内拿了一等奖，该校几十位学生家长当年在得悉高丽娅被末位淘汰之后，还曾联名写信给校方和区教委要求挽留高老师。高丽娅认为自己遭到打击报复，向当地教委申诉举报，却如石沉大海，长时间杳无音信。四年来高丽娅一直没有和校方签订聘用合同，只能以临时工的方式被区教委派往其他边远学校支援教学，但又不能享受教师应有的基本福利待遇。上述种种可见教师的基本权益在遭遇行政强权的侵犯时，完全缺乏最基本的保障。尊师重教并未得到切实认真的贯彻和提倡。教育是强国之本，如果一个教师连最基本的权益都不能得到有效的保护，则何谈提高教育质量，又何谈全民素质的提高呢？
二、司法程序的明显瑕疵揭示审判部门在实践中似乎更多关注如何维护行政强权（或强势力）的权力和地位，而根本忽视对弱者权益的保护。
本案审判程序存在较为明显的问题：
（一）本案一审判决之前，一审法院已将本案提交审委会研究直至向重庆市高级人民法院作了汇报。一审法院的判决实际上是根据上级法院的批复意见作出的。在此情况下，高丽娅不服一审判决提出上诉的结果可想而知，因为结果在二审之前已经被确定了。这种“先定后审”在我国法院审判实践中相当普遍，它使我国诉讼程序法规定的二审程序及审判监督程序在很大程度上形同虚设，本案历时近四年，惊动三级法院和检察院，先后经过七次审理才得以尘埃落定，司法资源极度浪费，“先定后审”难辞其咎。立法者也许有必要认真考虑那些被设计并规定好的法律程序在实践中如何得以有效地贯彻的问题。
（二）从事后的结果看，对教案著作权的审理应当作为审理（载有教案内容的）教案本所有权的前置程序。也就是说，由于我国民事诉讼法对于著作权纠纷案件确立了专属管辖原则——由中级人民法院知识产权庭负责审理，而对（载有教案内容的）教案本所有权的审理又必须有赖于对教案著作权的确认，因此本案一审法官当时即应当中止案件的审理，并告知原告高丽娅先行向重庆市第一中级人民法院提起著作权确权或侵权之诉，待著作权纠纷判决出台之后再恢复本案的审理。但本案的一、二审判决均在其判词当中对于回避不掉的教案著作权问题直接作了不利于原告高丽娅的认定，我们认为这一方面严重违反了法定程序，另一方面也明显侵害了高丽娅对于其教案的著作权及其应当享有的程序法上的权益。联系到前面提到的一审判决作出之前已经汇报到了重庆市高级人民法院，对于如此明显的程序瑕疵几级法院为什么会视而不见呢？我们不得不怀疑来自其它方面的干预不恰当地影响了司法独立。
三、通过本案揭示的法律缺陷及空白应当引起学术界的关注并应通过立法解决。
本案最终判决高丽娅对其所撰写教案享有著作权，以判例的方式在我国第一次确认了教师的教案应当属于著作权法保护的作品以及教案的著作权原则上属于撰写教案的教师，填补了我国著作权法实践方面的一项空白，是著作权法实践的一个进步。
这个判决同时还触及著作权法规定的缺陷问题：《中华人民共和国著作权法》第四十六条详细规定了侵犯著作权的十种行为，但唯独没有规定导致著作权的唯一物质载体灭失是否构成侵犯著作权。本案最终判决校方毁失教案本的行为侵犯了高丽娅对于其教案的著作权，填补了我国著作权侵权行为方式的法律空白。但这个结果需要在立法上予以明确规定。
本案唯一未能解决但绝对应予解决的问题是载有教案内容的教案本的所有权问题。综合本案所有判决，只能得出教案的著作权归属于教师，但附载教案内容的教案本的所有权仍然归属于教师所在学校的结论，这在理论上是不可想象的，在实践中也是无法操作的。正是为了纠正法院判决适用于实践时可能遭遇的谬误，我们曾创造性地提出本案当中高丽娅撰写教案的过程，就是一个原物（即校方发放的空白教案本）逐渐灭失而新物（即载有高丽娅所写教案内容的教案本）逐渐产生的过程，高丽娅创造了这一新物，就应该是新物的所有权人。虽然这一观点并未被法院采纳，但我们仍然认为它比所有关于教案本所有权的其它观点更具逻辑与现实合理性。
四、民事行政检察监督的力度还应当大大加强。
本案当中，人民法院虽然没有在由检察机关抗诉启动的再审程序中采纳检察机关的抗诉意见，但在著作权诉讼中却被迫采纳了检察机关的主要抗诉观点。因此，这一案件仍然可以视为人民检察院履行民事行政检察监督职能比较成功的范例。需要思考的是：如果继续抗诉，争取本案全面改判会不会使检察机关的监督显得更加有力？一个不可否认的事实就是：各地检察机关在进行民事行政检察监督的过程中，在处理与法院关系的问题上，考虑得更多的是协调甚至妥协，而不是旗帜鲜明地监督。这对民事行政检察到底是强化还是弱化？
另一个不得不提到的问题：检察机关如何才能在民事行政法律领域提高自己的地位，扩大影响力和发言权？各级各地检察机关似乎把更主要的精力放在考核政治思想、队伍建设及工作方法等方面，很少有人去关注法律本身的问题。对于法院判决中涉及认识分歧的法律问题、涉及法律空白和缺陷的问题，检察机关往往缺乏意识和勇气进行研究，更谈不上监督。最明显的例子体现在民事行政法律的司法解释方面，人民法院一家独大，而同样拥有司法解释权的人民检察院却在这方面无所建树。要想强化民事行政检察监督职能，必须加强对法律本身的研究，加强对疑难案例的研究，加强对社会热点、焦点问题的法律关注，从而取得对于法律本身的发言权，舍此别无他途！

陈晓军
2006年5月25日

自然科学基金委员会


重大国际(地区)合作研究项目资助管理办法

(2005年5月10日委务会议审议通过）


第一章 总则

　　第一条 为了规范国家自然科学基金重大国际（地区）合作研究项目（简称重大合作研究项目）的管理，根据国家自然科学基金委员会（以下简称自然科学基金委）《国家自然科学基金项目管理规定》（以下简称《规定》），结合国际合作的特点，制定本办法。

　　第二条 重大合作研究项目主要资助以下几个方面的研究：

　　（一）围绕国家自然科学基金优先资助领域开展的合作研究；

　　（二）结合我国迫切需要发展的研究领域开展的合作研究；

　　（三）我国科学家参与的国际大型科学研究项目和计划；

　　（四）利用国际大型科学设施开展的合作研究；

　　（五）自然科学基金委与国外对口协议单位共同组织的双边或多边合作研究项目。

　　第三条 重大合作研究项目立项应当坚持以我为主、平等合作、互利互惠、成果共享的原则。

　　第四条 重大合作研究项目的组织和管理工作由自然科学基金委国际合作局与相关科学部（以下简称国际合作局和相关科学部）共同负责。

　　第五条 重大合作研究项目资助期限一般为三至四年，国际合作局根据重大合作研究项目经费预算，制定重大合作研究项目总体资助计划，报计划局汇总。

　　第六条 重大合作研究项目评审工作贯彻"依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理"的原则，执行自然科学基金委评审、管理及监督的相关规定。

　

第二章 申请与受理
　　第七条 国际合作局和相关科学部负责拟定重大合作研究项目指南，经分管外事工作的委领导批准后发布。

　　第八条 具有高级专业技术职务并正在承担科学基金项目的科研人员，均可申请重大合作研究项目。
申请者同期只能申请或承担一项重大合作研究项目。

　　离退休人员不得作为申请者。
　　第九条 申请者根据重大合作研究项目指南，撰写重大合作研究项目申请书。拟开展的合作研究项目需具备以下条件：

　　（一）合作研究目标明确，重点突出，重视学科交叉；

　　（二）合作研究方案合理可行；

　　（三）合作研究队伍属于强强合作，优势互补；

　　（四）具有良好的合作基础；

　　（五）合作各方在人员、经费和设备条件等方面具有切实的保障。

　　第十条 重大合作研究项目一般采取集中受理的方式受理申请。项目依托单位对重大合作研究项目申请材料审核后，按每年发布的申请通告规定的时间统一报送自然科学基金委。

　　自然科学基金委与国外对口协议单位共同组织的重大合作研究项目，按双方商定的时限受理申请。

　

第三章 评审与批准

　　第十一条 相关科学部对申请书进行初审，有以下情形之一者，不予评议和评审：
　　（一）申请者不符合条件的；
　　（二）申请项目内容不属立项范围的；
　　（三）申请书未按规定撰写或申请材料不全的。
　　第十二条 相关科学部对通过初审的申请项目，按照《规定》要求选择同行专家进行通讯评议。可作为评审依据的有效同行评议意见不得少于五份。

　　第十三条 重大合作研究项目专家评审会（以下简称专家评审会）由国际合作局与相关科学部共同组织。专家评审会成员除满足《规定》关于学科评审组成员的标准外，还应当对相关领域研究的国际动态有深入了解。

　　专家评审会到会成员一般不少于7人。

　　第十四条 国际合作局根据当年重大合作研究项目经费计划、受理及同行评议情况和相关科学部意见，提出当年拟资助的项目数，报分管外事委领导审批。

　　第十五条 相关科学部在汇总同行通讯评议意见的基础上确定提交专家评审会审议的项目并通知相关申请人到会答辩。

　　第十六条 专家评审会在充分讨论的基础上，以投票表决方式提出资助建议。建议资助项目应获得专家评审会成员过半数通过方为有效。专家评审会形成评审意见并由专家组组长签字。

　　第十七条 自然科学基金委设立重大合作研究项目综合审议组（以下简称综合审议组）。综合审议组由自然科学基金委分管外事委领导、各科学部分管外事副主任、计划局负责人、国际合作局负责人组成。综合审议组会议到会人数超过应到人数的三分之二方为有效。

　　第十八条 相关科学部向综合审议组报告本年度重大合作研究项目受理、同行通讯评议、专家评审会资助建议等情况。国际合作局向综合审议组报告总体情况。

　　综合审议组根据报告情况和资助计划，对专家评审会建议资助的项目进行综合审议，并以投票方式提出综合审议组资助建议。资助建议应获得综合审议组成员过半数方为有效。综合审议组中科学部成员不参加本科学部项目投票。

　　第十九条 国际合作局汇总综合审议组资助建议，经分管外事委领导审查同意后报计划局审核资助计划执行情况，由计划局报委务会审批并统一印发批准文件。国际合作局根据批准文件向依托单位下达资助通知书或未获资助通知书，并抄送相关科学部。

　　第二十条 项目负责人在收到资助通知书后一个月内，按要求填写《国家自然科学基金委员会重大国际(地区)合作研究项目任务书》（以下简称《任务书》）。项目依托单位对《任务书》审核后报送国际合作局。

　　第二十一条 《任务书》须经国际合作局、相关科学部审核，报分管委领导批准。国际合作局根据研究计划提出拨款申请，经财务局审核后将资助项目经费拨至项目依托单位。

　

第四章 实施与管理

　　第二十二条 项目依托单位应按承诺保障资助项目实施所需条件，加强监督检查并及时解决存在的问题，确保资助项目顺利实施。

　　第二十三条 项目实施过程中，项目负责人每年须按要求撰写项目年度进展报告。项目依托单位对项目年度进展报告进行审核后，于次年1月15日前将项目年度进展报告报送国际合作局。项目年度进展报告经国际合作局、相关科学部审核通过后，由国际合作局办理年度拨款手续。

　　第二十四条 国际合作局和相关科学部采用适当方式对资助项目进行检查和评估，根据项目年度进展情况和中期评估结果，依照资助计划和调整方案按年度核准拨款。

　　第二十五条 资助项目研究形成的论文、专著、软件、数据库、专利以及鉴定、获奖、成果报道等，须注明“国家自然科学基金资助”和项目批准号。

　　第二十六条 项目实施过程中，项目负责人和项目组主要成员应保持稳定。确需调整变更的，项目负责人须经项目依托单位及时向国际合作局提交变更申请。对于项目负责人变更，须附国际合作方认可的书面文件。

　　变更申请由国际合作局与相关科学部共同审批，并报计划局、财务局备案。

　　第二十七条 在研重大国际合作研究项目有下列情形之一者，视其情节轻重给予缓拨资助经费、中止或撤销项目等处理：

　　（一）弄虚作假、违背科学道德；

　　（二）项目执行不力，未开展实质性的合作研究工作；

　　（三）未按要求上报项目执行和进展情况，无故不接受自然科学基金委对项目实施情况的检查、监督与审计；

　　（四）项目资助经费的使用不符合有关财政、财务制度的规定；

　　（五）其他违反基金项目规定与管理办法的行为。

　　重大国际合作研究项目中止、撤销后的结余经费由项目依托单位退回自然科学基金委。

　

第五章 结题验收

　　第二十八条 项目负责人于项目结束后三个月内填写结题报告。结题报告内容主要包括研究计划完成情况、开展国际合作情况、取得的成果及人才培养情况等，并附主要论文、专著、研究成果奖励证明等材料。结题报告经项目依托单位审核后报送国际合作局。

　　第二十九条 国际合作局与相关科学部对项目结题报告审查合格后商定结题验收方式。根据实际情况，结题验收可采用会议或通讯评议等方式进行，评议专家不少于五人。会议评议意见由专家组填写评议意见书，专家组组长签字；通讯评议验收意见由国际合作局会同相关科学部根据专家评议意见填写评议意见书。

　　第三十条 国际合作局与相关科学部根据专家组验收意见，提出项目结题审核意见，报分管外事委领导审核批准。项目结题后，国际合作局发布项目结题通知，连同项目的验收意见发送至项目依托单位及负责人。

　　第三十一条 国际合作局、项目依托单位在重大国际合作研究项目结题通知发出三个月内，分别完成各自的归档工作。

　

第六章 附则

　

　　第三十二条 本办法自公布之日起30日后执行，2001年5月22日制定的《国家自然科学基金重大国际（地区）合作研究项目管理办法》同时废止。

　　第三十三条 本办法由国家自然科学基金委员会责成国际合作局负责解释。